Дело № 2-377/2024

(УИД 42RS0013-01-2023-003616-40) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2024 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее ПАО "Южный Кузбасс") о выплате сумм в счет возмещения морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Шахте «им. ФИО4» в профессии 

<

данные изъяты>. ОАО «Шахта им. Ленина» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс».

ДД.ММ.ГГГГ у него установлено профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>)», о чем составлен Акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 

<

данные изъяты>% утраты трудоспособности по данному профзаболеванию 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности определен 

<

данные изъяты>%.

Причина профессионального заболевания: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: локальная вибрация выше ПДУ. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту составил 

<

данные изъяты>

В настоящее время в связи с прогрессией заболевания ему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено второе профессиональное заболевание 

<

данные изъяты> о чем составлен Акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прогрессией заболевания признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где с ДД.ММ.ГГГГ установлено 

<

данные изъяты>% утраты трудоспособности по профзаболеванию 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию 

<

данные изъяты>.

Согласно заключениям врачебной экспертной комиссии №, 19 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ НИИ «КПГиПЗ» вина в развитии у истца по каждому профессиональному заболеванию ПАО «Южный Кузбасс» установлена в размере 

<

данные изъяты> %. 

Соглашениями о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>.

Полагает, что сумма, выплаченная в счет возмещения компенсации морального вреда согласно коллективного договора не соответствует разумности и справедливости, установленным в ст.1101 ГК РФ, т.е. занижена.

В связи с установленными заболеваниями, его здоровье ухудшилось, он испытывает нравственные и физические страдания.

Несмотря на постоянный прием лекарственных препаратов, назначенных ему в ПРП какого-либо заметного улучшения здоровья, не наблюдается.

На протяжении всех лет, он постоянно обращается в больницу за медицинской помощью, т.к. испытывает нестерпимые боли в области шеи, руках, в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Иногда его состояние ухудшается настолько, что у него мутнеет в глазах, кружится голова, возникает общая слабость в руках и ногах и чувство тяжести в затылочной области. 

Из - за постоянных болей в руках, спине, привычные для него нагрузки стали невозможны. Движения в пояснично-крестцовом отделе позвоночника ограничены. Болезненные ощущения иррадируют в ногу, бедро. Также возникает острая боль попытке сменить положение тела, поднять что-то тяжелое или выпрямиться. Из-за онемения конечностей не может ни подержать что-либо, ни поднять. 

Болезненные чувства переносятся им крайне тяжело. У него нарушился сон, спазмы в мышцах не дают расслабиться, невозможно заснуть. Он вынужден вставать, чтобы принять обезболивающее лекарство.

Из-за последствий профессиональных заболеваний он не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни, его жизнь существенно изменилась в худшую сторону. При мысли о своей беспомощности, он впадает в отчаяние, погружается в депрессию.

В результате перенесенных повреждений здоровья, стал замкнутым, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительным, беспокойным, что сказывается на близких людях, в связи с этим он испытывает нравственные страдания.

К тому же из-за наличия у него профессионального заболевания труд в подземных условиях противопоказан.

Считает, что с учетом тяжести заболевания, имеющимися последствиями и размером вины ответчика, размер компенсации морального вреда должен составлять 250 000,00 рублей за каждые 10% утраты трудоспособности. 

На основании изложенного и приведенного расчета, просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу компенсацию морального вреда: за полученное профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в связи с установленными заболеваниями, здоровье ухудшилось, испытывает нравственные и физические страдания, поэтому считает, что выплаты произведенные ответчиком недостаточны. Несмотря на постоянный прием лекарственных препаратов назначенных в ПРП- инъекции, мази, санаторно-курортное лечение, какого- либо заметного улучшения здоровья не наблюдается. Дополнительно применяет народные средства компрессы, мази, препараты для инъекций, так как лечения, назначенного по ПРП недостаточно, а обострения возникаю каждые три месяца. У него сильно болят кисти рук, локти, плечи и спина и не дают спокойно спать. В руках постоянная слабость, он не может достаточно крепко удерживать предметы, что стало причиной осложнения его быта, не может носить тяжелые сумки с продуктами. Из-за нарушения кровотока кончики пальцев белеют и руки мерзнут даже летом. Из-за болезненного состояние сложно стоять и сидеть в одном положении, ограничен в физических нагрузках. Не может в полной мере работать на дачном участке, помогают дети, из-за болезненного состояния рук и спины органичен в вождении автомобиля, автомобилем управляет супруга. Раньше занимался боксом, тягал гири, учувствовал в соревнованиях за ПАО «Южный Кузбасс». Являясь членом союза охотников ходил на охоту, пел песни в ансамбле коренных народов –шорцев. В настоящее время перестал всем заниматься ввиду болезненного состояния рук и спины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, привлечена к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержала доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что на основании заявления истца, отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, коллективного договора, соглашений о выплате компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» добровольно начислило и выплатило ФИО1 компенсации в счет возмещения морального вреда в размере : по заболеванию 

<

данные изъяты> Полагают, что указанные выплаты в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, а потому обязательства по компенсации морального вреда выполнены в полном объеме, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными и подлежат снижению.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиком в добровольном порядке и степени вины ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46). 

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры. 

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы истца на предприятиях ответчика, он подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего приобрел профессиональное заболевание 

<

данные изъяты> что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда. 

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеванию 

<

данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию вибрационная болезнь установлен в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно последнего ПРП истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено второе профессиональное заболевание 

<

данные изъяты> что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеванию радикулопатия 

<

данные изъяты>. Впоследствии утрата профтрудоспособности подтверждалась.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию 

<

данные изъяты>%.

Согласно заключениям врачебной экспертной комиссии № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ НИИ «КПГиПЗ» вина ПАО «Южный Кузбасс» в развитии у истца профессиональных заболеваний 

<

данные изъяты> %. 

Согласно выписки из ЕГРН и сведений из Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> предприятия ООО «ПЦП» и АООТ НПП «ИЗПОТ», которые также виновны в причинении вреда истца прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц.

На основании заявления истца, отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, коллективного договора, соглашений о выплате компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» добровольно начислило и выплатило ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда: по заболеванию 

<

данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, проходит санаторно-курортное лечение, в том числе и в связи с профессиональными заболеваниями, проходит амбулаторное лечение, обследования, последнее обращение в медицинские учреждения, связанное с профзаболеваниями ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 супруги истца, которая пояснила, что у истца в связи с профзаболеваниями болят руки, плечи, спина. Из-за заболеваний истцу трудно вставать особенно по утрам, иногда приходится вызывать на дом врача и ставить обезболивающие препараты в виде инъекций. Он не может долго ходить. Не может в руках удерживать предметы, мелкие детали, не может удерживать инструменты в руках. На даче не может работать, так как при малейшей нагрузке боли усиливаются. По ПРП получает лечение в виде инъекций, мазей, санаторно-курортного лечения, но облегчение наступает временно. За счет собственных средств приобрели «Алмаг, часто приходится распираться пихтовым маслом. Раньше ходил в лес за шишками, грибами, колбой, увлекался охотой, в настоящее время эти увлечения ему не доступны. Истец является кандидатом мастера спорта по боксу, выступал в шорском фольклорном ансамбле, пел, танцевал, сейчас ничего делать не может. Он переживает, что не может вести активный образ жизни.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших профессиональных заболеваний возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиком в добровольном порядке истцу, по профессиональным заболеваниям, но вместе с тем, учитывая, что профзаболевания развились по вине ответчика, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, а кроме того, вина ПАО «Южный Кузбасс», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания. 

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителей ответчиков о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. 

Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда, произведенные ответчиком, по профессиональным заболеваниям не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечивших безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процент утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить моральный вред по профзаболеванию 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд считает необходимым определить моральный вред по профзаболеванию 

<

данные изъяты>

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, считая указанные суммы соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях с ПАО «Южный Кузбасс» в размере 

<

данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, договор по оказанию юридических услуг, акт выполненных работ, расписка на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда: по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна 

Судья Е. А. Чирцова 

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-377/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области