Судья фио	 Дело № 33-59033/2025

УИД 77RS0431-01-2023-012950-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-7540/2024 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 01 апреля 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Рассвет» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по содержанию общего имущества в размере сумма, пени в размере 4.065,сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.136,сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «Рассвет» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по содержанию общего имущества в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что ответчик имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные на адрес «Рассвет», однако не производит оплату за пользование общим имуществом товарищества, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца СНТ «Рассвет» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных на адрес «Рассвет», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно заявлению от 29.01.2022 г. ФИО1 прекратил свое членство в СНТ «Рассвет», продолжая осуществлять ведение садоводства на указанном земельном участке, расположенном в границах товарищества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ст. 7 Федерального закона №217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.09.2022 г. ФИО1 был получен подписанный со стороны СНТ «Рассвет» договор о порядке компенсации затрат товарищества на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, однако данный договор не был подписан ФИО1

Судом установлено, что пунктами 5.2, 5.3 протокола Общего собрания СНТ «Рассвет» и СТН «Надежда Ветеранов» от 30.11.2020 г. № 02/2020 утверждены виды и размеры взносов членов товариществ, подлежащих выплате в 2021 году. Срок оплаты и штрафные санкции за его нарушение установлены в п. 5.5. протокола. Из протокола Общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 05.06.2021 г. следует, что размеры взносов на 2022 г. не установлены.

Поскольку общим собранием в 2021 г. не принято иного решения, виды и размеры взносов членов товарищества, подлежащие выплате в 2022 г. и 2023 г., остались на уровне 2021 г. (пункты 5.2, 5.3 протокола Общего собрания СНТ «Рассвет» от 30.11.2020 г. № 02/2020). Срок оплаты и штрафные санкции за его нарушение установлены в п. 5.5. протокола.

Расходы СНТ «Рассвет» на содержание общего имущества товарищества определяются сметой расходов, утвержденной решениями общих собраний членов СНТ «Рассвет», собственников земельных участков в СНТ «Рассвет», и подтверждаются следующими документами: расходы на восстановление дорожного полотна подтверждаются договорами, счетами и платежными поручениями; расходы на ремонт и обслуживание объектов газового хозяйства подтверждаются договорами на обслуживание объектов газового, счетами на оплату и платежными поручениями; расходы на оплату налогов, начисленных на имущество общего пользования, подтверждаются платежными поручениями; расходы на вывоз мусора подтверждаются договорами, платежными поручениями; расходы на оплату труда сотрудников СНТ «Рассвет» подтверждаются платежными поручениями; организационные расходы на обеспечение деятельности СНТ «Рассвет» подтверждаются договорами и платежными поручениями; расходы круглосуточной охраны въезда на территорию товарищества подтверждаются договором и платежными поручениями; расходы на потребление электроэнергии на общие нужды (сторожка, уличное освещение) подтверждаются договором и платежными поручениями; расходы на проведение текущего и срочного ремонта подтверждаются договорами и платежными поручениями.

По состоянию на 01.06.2023 г. за ФИО1 числится задолженность по оплате следующих обязательных платежей: компенсация затрат по восстановлению дорожного полотна 2022 г. – сумма (срок оплаты 01.06.2022 г.); компенсация затрат по восстановлению дорожного полотна 2023 г. – сумма (срок оплаты 01.06.2023 г.); компенсация затрат на содержание, текущие нужды и использование имущества СНТ «Рассвет» февраль-декабрь 2022 г. – сумма (срок оплаты до 31.12.2022 г.); компенсация затрат на содержание, текущие нужды и использование имущества СНТ «Рассвет» январь-апрель 2023 г. – сумма (срок оплаты 01.05.2023 г.); компенсация затрат по уплате налога ЗОП 2022 г. - сумма (срок оплаты 01.09.2022 г.); компенсация затрат за пользование и обслуживание газовой трубы февраль-декабрь 2022 г. – сумма (срок оплаты 31.12.2022 г.); компенсация затрат за пользование и обслуживание газовой трубы январь–апрель 2023 г. - сумма (срок оплаты 01.05.2023 г.). Всего сумма задолженности составляет сумма

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате заявленной задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание общего имущества в размере сумма

Согласно представленному истцом расчету, с которым суд согласился, сумма пени составляет сумма, которая также взыскана с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представитель ответчика не могла присутствовать в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, стороны заблаговременно извещались судом о месте и дне рассмотрения дела, однако ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», поскольку ответчик является собственником жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования ИЖС, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным обстоятельствам и возникшим между сторонами правоотношениям.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не может повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, факт расположения земельного участка ответчика на территории, находящейся в ведении СНТ «Рассвет», подтверждается материалами дела, тогда как ответчик не производит оплату за пользование объектами инфраструктуры, исходя из решений общих собраний, которые не были оспорены и не признавались недействительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 01 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи