Дело № 2-212/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года с.Калманка 

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Дубовицкой Л.В.

при секретаре: Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В обоснование иска указал, что проходит службу в полиции в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН МО МВД России «Топчихинский». 29 06.2018 года в составе следственно- оперативной группы, прибыл по адресу 

<

адрес> для проверки по сообщению П. о скандале. Истец находился на участке местности расположенном около домовладения по вышеуказанному адресу, отбирал объяснение у П., к указанному месту, в состоянии алкогольного опьянения, подошел ФИО2 и стал вести себя агрессивно. ФИО1 потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО2 осознавая, что совершает преступные действия в отношении сотрудника полиции, держа в руках стеклянную бутылку, замахнулся на ФИО1 пытаясь нанести удар по голове. Преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции И. и Ш., которые поместили его в служебный автомобиль для дальнейшего сопровождения в отдел полиции. Но ФИО2 продолжал выражаться в адрес УУП ФИО1 СЧ. нецензурной бранью в присутствии граждан: З. и П. выражая угрозу применения насилия, которую ФИО1 воспринял реально. ФИО2 своими действиями унизил честь и достоинство ФИО1, как сотрудника правоохранительных органов. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей. Приговором Калманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно выписки из приказа №л/с от 31.03.2017г. ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного ОП УУПи ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Топчихинский», по контракту (л.д.8).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, составлять протоколы об административном правонарушениии, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административное правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством административное задержание. Направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждения для освидетельствование; задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста, а также лиц в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вступившими в законную силу приговором Калманского районного суда Алтайского края по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства (л.д.11-14).

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в составе следственно- оперативной группы, прибыл по адресу 

<

адрес> для проведения проверки по сообщению П. о скандале. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. ФИО1 потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО2 держа в руках стеклянную бутылку, высказывал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, замахнулся на ФИО1 Действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции И. и Ш., которые поместили его в служебный автомобиль для дальнейшего сопровождения в отдел полиции. Но ФИО2 продолжал выражаться в адрес УУП ФИО1 СЧ. нецензурной бранью в присутствии граждан: З. и П. выражая угрозу применения насилия, которую ФИО1 воспринял реально. ФИО2 своими действиями унизил честь и достоинство ФИО1, как сотрудника правоохранительных органов. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о совершении ответчиком противоправных действий в отношении сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей, в нарушение норм этики и морали в результате которых истец испытывал нравственные страдания в связи пережитым унижением и нарушением его личных неимущественных прав, поскольку оскорбление истца, нарушало такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя. Оценивая характер действий и высказываний ответчика, усматривается, что его субъективное мнение было выражено в оскорбительной форме, при этом имело место угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Само по себе обращение к человеку с угрозой применения насилия с использованием нецензурных выражений, указывает на использование грубых, непристойных слов, унижающих честь и достоинство личности.

Поскольку действия ответчика ФИО2 по высказыванию угрозы в отношении ФИО1 были выражены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и доброе имя, причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий, требование истца о денежной компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению в силу требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и полагает, что требования о компенсации морального вреда исходя и принципов разумности и справедливости должны быть удовлетворены частично в сумме 7000 рублей с ответчика.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме по 7000 рублей с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – Калманский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – Калманский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца через Калманский районный суд.

Судья: Л.В.Дубовицкая