Дело № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 24 апреля 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Вяткина А.Ю.,

при секретарях Изгаревой А.Ф., Желтовой О.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора *** ФИО7, ФИО8,

защитника – адвоката *** ФИО9, ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10, *** ранее судимого:

*** Мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием *** заработка ежемесячно в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** исправительные работы по приговору от *** заменены на лишение свободы сроком на 01 (один) месяц 20 (двадцать) дней, наказание не отбыто,

в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

***, в период времени ***, ФИО10, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке *** этажа в подъезде дома Адрес***, путем продажи за денежное вознаграждение в сумме *** незаконно сбыл ФИО1, вещество, массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, то есть в крупном размере.

Оставшуюся часть вещества общей массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, то есть в особо крупном размере, а также вещества общей массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство – *** то есть в крупном размере, ФИО10 незаконно хранил по месту своего проживания в Адрес***, с целью дальнейшего незаконного сбыта. При этом свои действия, направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства, ФИО10 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ***, он был задержан сотрудниками полиции.

Часть вещества массой ***, содержащего в своем составе наркотическое средство – ***, в крупном размере, была изъята в ходе личного досмотра ФИО2, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии "***" в отношении ФИО1, проведенного в период времени *** в помещении служебного кабинета №*** отдела полиции №*** УМВД России по ***, расположенного по адресу: ***

Оставшаяся часть вещества общей массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, то есть в особо крупном размере, а также вещества общей массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство – *** то есть в крупном размере, была изъята в ходе обыска, проведенного в период ***, в квартире Адрес***

В судебном заседании ФИО10 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Наряду с личным признанием подсудимого, виновность ФИО10 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями о совершении незаконного сбыта наркотических средств, показаниями свидетелей и другими добытыми по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, подсудимого ФИО10, данных в ходе предварительного расследования /том 1 л.д. 260-263/, следует, что с *** года ему стал известен номер телефона через который, посредством смс-сообщений и путем перевода денежных средств на номер счета указанного в них, можно было приобрести наркотик. Первоначально он приобретал наркотическое средство ***, но впоследствии познакомившись, *** года, с ФИО1 стал продавать наркотики ему. Так *** в дневное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и в завуалированной форме сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство. Они договорились о встрече, и примерно через ***, он, находясь на лестничной площадке *** этажа по месту своего проживания, за *** продал ФИО1 сверток с наркотиком. Затем, примерно в ***, выйдя на лестничную площадку, он был задержан и доставлен в ОП №*** УМВД России по ***, где во время личного досмотра на его ладонях было зафиксировано свечение от специального порошка. Во время обыска, проведенного в квартире по месту его проживания, в местах указанных им, были обнаружены и изъяты наркотические средства и ***

Из показаний свидетеля ФИО1, данных суду следует, что с *** года он *** наркотики, которые приобретал через *** или у ФИО10 Так *** он, по просьбе ФИО2, предварительно договорившись с ФИО10, встретился с ним на лестничной площадке по месту жительства последнего и передал ему, полученные от ФИО2, ***, а тот передал ему наркотик, часть которого, в одном из подъездов, он употребил вместе с ФИО2, после чего выйдя на улицу, они с ним были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра, на его ладонях было обнаружено свечение метящего препарата.

Из показаний свидетеля ФИО2, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /том 1 л.д. 81-84/ следует, что он, ***, приобретал наркотическое средство *** практически ежедневно у своего знакомого ФИО1 *** около *** он, желая изобличить ФИО1 в распространении наркотических средств, добровольно обратился с заявлением в полицию и согласился принять участие в роли покупателя наркотического средства. После чего договорился о встрече с ФИО1, в ходе которой в подъезде №*** дома Адрес***, под контролем сотрудников полиции, за выданные ему в рамках проведения ОРМ ***, обработанные специальным порошком, получил от ФИО1 сверток из фольги серебристого цвета, в котором находился наркотик ***, часть которого он *** вместе с ФИО1 в подъезде, а оставшуюся часть убрал в сумку для ключей. Затем, когда они вышли из подъезда и были задержаны сотрудниками полиции, их доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал приобретенный у ФИО1 наркотик.

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями ФИО3 – сотрудника полиции, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т.3 л.д.213-216/, из которых следует, что *** в УКОН УМВД России по *** области обратился ФИО2, который пожелал принять участие в оперативно-розыскном мероприятии - "***", с целью изобличения ФИО1, занимающегося сбытом наркотических средств. В этот же день, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, не ранее ***, ФИО2 за денежные средства в размере ***, выданные ему в рамках проведения ОРМ и обработанные специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО, находясь в подъезде дома Адрес***, приобрел у ФИО1 сверток из фольги с *** веществом. ФИО1 и ФИО2 после этого были задержаны у дома Адрес*** и доставлены в отдел полиции №***, где у ФИО2 во время личного досмотра указанный сверток, в котором согласно справке эксперта находилось вещество, содержащее в своем составе ***, был изъят, а во время личного досмотра ФИО1, на его ладонях было обнаружено свечение оранжевого цвета. В дальнейшем при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что наркотическое средство ФИО1 было приобретено у ранее судимого за аналогичные преступления ФИО10, который примерно в *** был задержан на лестничной клетке *** этажа дома Адрес***. Во время личного досмотра ФИО10, на его ладонях при свечении ультрафиолетовым светом были видны следы оранжевого цвета.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров ФИО10, ФИО1 и ФИО2, протоколом обыска, а также последующими химическими исследованиями изъятого вещества и другими материалами дела.

Согласно собственноручному заявлению ФИО2 от ***, он добровольно пожелал оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО1 /том 1 л.д. 10/.

Согласно постановлению от ***, вынесенному и утвержденному уполномоченным должностным лицом, в связи с обращением ФИО2 сотрудниками полиции принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "***", с целью установления причастности к незаконному обороту наркотиков и изобличения в преступной деятельности ФИО1, выявления его возможных связей и документирования их противоправной деятельности /том 1 л.д. 11-12/.

Из протокола личного досмотра ФИО2, произведенного ***, в период ***, то есть до проведения ОРМ, установлено, что при нем отсутствовали какие-либо вещества /том 1 л.д. 13-15/.

В соответствии с протоколом от ***, для участия в ОРМ ФИО2 выданы денежные средства в сумме ***, из них одна купюра достоинством ***, имеющие индивидуальные номера и серию, которые при этом помечены специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы ультрафиолетового освещения /том 1 л.д. 16-18/.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, произведенному ***, в период ***, то есть после его встречи с ФИО1, контролируемой сотрудниками полиции, при нем обнаружен сверток из фольги с находящимся внутри *** веществом *** цвета. При этом ФИО2 пояснил, что данное вещество он приобрел у ФИО1 за *** /том 1 л.д. 27-29/.

Справкой эксперта №*** от *** установлено, что вещество, изъятое у ФИО2, имеет массу *** и содержит в своем составе наркотическое средство *** /том 1 л.д.48-50/.

Заключением эксперта №***э от *** подтвержден тот факт, что изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – *** /том 1 л.д. 202-203/.

Согласно рапорту оперативного сотрудника ОКОН ОП №*** УМВД России по *** ФИО4 от ***, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, у дома Адрес***, был задержан ФИО1 /том 1 л.д. 19/.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от *** следует, что при применении лампы ультрафиолетового освещения на ладонях последнего установлено наличие свечения оранжевого цвета /том 1 л.д. 20-24/.

Согласно рапорту оперативного сотрудника ОКОН ОП №*** УМВД России по *** ФИО5 от ***, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, на лестничной клетке *** этажа дома Адрес***, был задержан ФИО10 /том 1 л.д. 55/.

Из протокола личного досмотра ФИО10 от *** следует, что при применении лампы ультрафиолетового освещения на ладонях последнего установлено наличие свечения оранжевого цвета. По данному факту ФИО10 предположил, что руки светятся из-за денежных средств в сумме ***, полученных *** в послеобеденное время от ФИО1 за переданные последнему наркотики *** /том 1 л.д. 56-58/.

В соответствии с протоколом обыска от *** проведенного в период ***, в квартире Адрес***, обнаружены: купюра достоинством *** выданные ранее ФИО2 для участия в ОРМ "***"; *** полимерных полиэтиленовых пакетика с фиксирующей горловиной, в которых находится еще по одному пакетику с *** веществом *** цвета; полиэтиленовый пакет с *** свертками с *** веществом *** цвета; *** /том 1 л.д. 67-71/.

Согласно заключению эксперта №*** от ***, вещество находящееся в четырех полимерных пакетиках и на поверхности ***, изъятое в ходе проведенного обыска в квартире Адрес***: массами ***, содержат в своем составе наркотическое средство – ***; массами ***, содержат в своем составе наркотическое средство – *** на поверхности *** обнаружены следы наркотических средств *** /том 1 л.д. 88-92/.

Согласно протоколу осмотра детализации входящих и исходящих звонков абонентских номеров, использовавшихся подсудимым ФИО10 и свидетелями ФИО1 и ФИО2, в период с *** по ***, а также в период проведения ОРМ "***" между подсудимым и свидетелем ФИО1, а также между свидетелями ФИО1 и ФИО2 зафиксировано активное общение посредством телефонных переговоров и смс-сообщений, что подтверждает показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах договоренности между указанными лицами о приобретении и сбыте наркотического средства /том 1 л.д. 220-226/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО10, передавшего наркотическое средство ФИО1, а также в продолжении своего умысла направленные на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого в квартире по месту жительства подсудимого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, поскольку ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному в Российской Федерации порядку оборота наркотических средств, незаконно сбыл наркотическое средство, ФИО1, с которым имел договоренность на сбыт наркотических средств, получив за это денежное вознаграждение.

Данное преступление является неоконченным, так как проданные и приготовленные к сбыту ФИО10 вещества, являющиеся наркотическим средством, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, и преступные действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО10, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведению оперативно-розыскного мероприятия "***" предшествовало добровольное обращение ФИО2 в правоохранительные органы по изобличению и задержанию ФИО1 причастного к незаконному обороту наркотиков, что послужило источником информации о возможной причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем, оперативное мероприятие проведено сотрудниками полиции с целью изобличения и задержания ФИО1, установления его возможных связей и иных обстоятельств совершенного им преступления, что в целом и было реализовано при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, после проведения оперативно-розыскного мероприятия "***" в отношении ФИО1 у сотрудников полиции имелись достаточные законные основания для изобличения преступной деятельности ФИО10

Исследованными доказательствами установлено, что сотрудники правоохранительных органов и ФИО2, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии под их контролем, не совершали в отношении ФИО10 каких-либо действий, побуждающих подсудимого к сбыту наркотических средств, а ФИО10 по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотических средств, определял места встреч и добровольно передал ФИО1 наркотическое средство и получил от него денежные средства.

Квалифицируя действия подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждается факт хранения ФИО10 указанных наркотических средств с целью осуществления умысла на их незаконный сбыт. При этом подсудимый, совершив указанные конкретные действия, направленные на реализацию своих намерений по незаконному сбыту наркотических средств, не смог довести их до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку сам он был задержан, а наркотическое средство у него изъято.

Об умысле подсудимого на последующий незаконный сбыт изъятого во время обыска в квартире по месту его проживания наркотического средства, объективно свидетельствует большое количество обнаруженного наркотика, значительно превышающее разовую дозу для одного человека, наличие ***, а также установленные обстоятельства сбыта ФИО1 аналогичного наркотического средства ***.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", *** включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и его размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является особо крупным, поскольку превышает 0,2 грамма, установленные в качестве такового для ***.

Однако указанный органом предварительного следствия в описательной части обвинения размер изъятого в ходе обыска *** массой *** как особо крупный подлежит уточнению, поскольку не превышает установленный в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года в 500 граммов, а соответствует крупному, поскольку превышает 2,5 грамма, что не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Приведенные выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО10 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечения достижения целей наказания.

ФИО10 совершил покушение на особо тяжкое преступление, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого установлено, ФИО10 ранее судим, привлекался к административной ответственности. *** По месту содержания под стражей в *** России по *** области и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ***, характеризует его положительно, ***

***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** ФИО10 ***. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значения для дела /том 1 л.д. 142-145/.

В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено данных об отставании в психическом развитии подсудимого, в связи с чем суд, учитывая заключение комиссии экспертов, при этом адекватное поведение ФИО10 в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления и о месте хранения наркотического средства, приготовленного для сбыта, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного ФИО10 преступления, личность подсудимого, суд находит возможным его исправление только при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим, за неоконченное преступление суд назначает наказание с учетом ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, поскольку размер наказания, которое может быть назначено подсудимому с применением выше названных норм, является ниже минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, низший предел наказания определяется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении, за данное преступление, менее строго вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО10 дополнительного наказания, с учетом указанных обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

Окончательное наказание ФИО10 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, применяя с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО10 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАРАНОВСКОГО С.С признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка *** от *** (с учетом постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***) и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО10 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания ФИО10 наказания время нахождения под стражей с *** по ***. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

*** – хранить в уголовном деле;

*** – хранить при уголовном деле;

*** – обратить в доход государства;

*** – уничтожить;

***, уничтожить;

*** - переданных на ответственное хранение ФИО6, снять ограничения связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Вяткин