Судья Кирилов А.В. Дело № 22-1118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Швец А.В., 

с участием прокурора Пашковского С.О., 

осужденной *** Н.А. и защитника - адвоката Стадник К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Д.Д. в интересах осужденной *** Н.А. на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 6 июня 2023 года, 

которым удовлетворено представление начальника Кандалакшского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области ФИО1 и 

С, родившейся _ _ в ..., гражданке ***, судимой 23 июня 2022 года Кандалакшским районным судом Мурманской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором от 23 июня 2022 года в виде 4 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

*** Н.А. заключена под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной *** Н.А. (с использованием систем видеоконференц-связи) и адвоката Стадник К.В., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил :

начальник Кандалакшского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области ФИО1 обратилась в суд с представлением об отмене *** Н.А. условного осуждения, назначенного приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 июня 2022 года, в связи с неисполнением осужденной возложенных на нее обязанностей.

Судом вынесено указанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова Д.Д. выражает несогласие с постановлением, полагая его немотивированным и необоснованным. Указывает, что в обоснование принятого решения суд не привел достаточных доказательств о необходимости отмены условного осуждения. Отмечает, что судом не дана оценка уважительности причин неявки осужденной в УИИ на регистрацию, мерам, предпринятым к погашению имущественного ущерба по приговору, а также объективным причинам, препятствующим трудоустройству в силу отсутствия паспорта. Считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении представления судом установлено, что приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 июня 2022 года в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на *** Н.А. возложены следующие обязанности: не реже двух раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу, и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма, не отказываться от предлагаемого лечения.

Кроме того, указанным судебным решением удовлетворены гражданские иски о взыскании с *** Н.А. денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, с нее подлежит взысканию в пользу *** К.Н. - *** рублей, в пользу *** Т.П. - *** рублей, в пользу *** К.И. - *** рубля. 

Приговор вступил в законную силу 5 июля 2022 года.

13 июля 2022 года *** Н.А. была поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, при этом, ей под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, положения ст. 74 УК РФ и ст.ст. 188, 190 УИК РФ. 

Из материалов дела следует, что 13 июля 2022 года *** Н.А. поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, этой же датой ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за невыполнение возложенных судом обязанностей.

Установлено, что 20 декабря 2022 года, 6 февраля 2023 года в отношении осужденной вынесены письменные предупреждения об отмене ей условного осуждения, отобраны объяснения, согласно которым факты допущенных нарушений она признала, уважительности причин их допуска не привела.

6 февраля 2023 года осужденной продлен испытательный срок, однако, несмотря на это *** Н.А. надлежащих выводов для себя не сделала, продолжив нарушать порядок отбывания условного осуждения.

С 7 января 2023 года *** Н.А. не предпринимала мер к возмещению ущерба, в связи с чем 22 февраля 2023 года в отношении осужденной вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

Кроме того, 1 и 15 марта 2023 года осужденная вновь без уважительных причин не явилась в установленные инспекцией дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не предпринимала мер к трудоустройству, в связи с чем ей были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения от 20 и 31 марта 2023 года. 

6 апреля 2023 года по факту ранее допущенных нарушений *** Н.А. продлен испытательный срок на 6 месяцев. 

При этом *** Н.А. не приняла мер к трудоустройству, в службу занятости населения за помощью в трудоустройстве не обратилась, а 17 мая 2023 года, несмотря на ее осведомленность о факте обращения начальника филиала УИИ с представлением об отмене в отношении нее условного осуждения, не явилась на ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем в отношении *** Н.А. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения от 26 мая 2023 года.

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд правильно пришел к выводу о систематическом неисполнении осужденной *** Н.А. в течение испытательного срока возложенных на нее обязанностей, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, а так же решения суда о продлении ей испытательного срока. 

Вопреки доводам жалобы обжалуемое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, принятым с учетом всех данных о личности осужденной, ее поведения в период отбывания условной меры наказания, иных конкретных обстоятельств по делу.

Доводы жалобы адвоката о добросовестном исполнении осужденной возложенных на нее обязанностей в части возмещения ущерба по приговору суда, а также об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и отсутствии возможности трудоустройства объективными обстоятельствами не подтверждены. 

Суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, отменил условное осуждение по приговору и направил *** Н.А. для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, как не желающую встать на путь исправления.

Обжалуемое судебное решение содержит подробное изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденной и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов об отмене условного осуждения. 

Вид исправительного учреждения для отбывания, назначенного *** Н.А. наказания, определен судом правильно, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Таким образом, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 6 июня 2023 года в отношении *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Д.Д. - без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов