Уголовное дело № 1-503/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-003059-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Чита 23 декабря 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

защитника – адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 16 сентября 2024 года (л.д. 48; 111),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

13 августа 2024 года около 17:00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200-х метрах восточного направления от 

<

адрес>, умышленно с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей, а также сорвав стебли с верхушечными частями и листья дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой более 117, 47 грамма.

После чего указанное наркотическое средство ФИО1 перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где часть вышеуказанного наркотического средства использовал для потребления, а оставшуюся часть каннабиса (марихуаны) массой 117,47 грамма положил в ведро и скрыл на территории домовладения, храня с целью последующего употребления, до момента изъятия 14 августа 2024 года.

Так, 14 августа 2024 года в период времени с 12:05 до 12:40 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по вышеуказанному месту жительства ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов обнаружен незаконно приобретенный каннабис (марихуана) массой 117,47 грамма, принадлежащий ФИО1, и в период времени с 13:30 до 14:00 часов изъят сотрудниками ОМВД России по Читинскому району.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список № 1» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 117,47 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного расследования, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, усматривается следующее. 13 августа 2024 года находясь около 

<

адрес>, увидев произрастающие кусты конопли, решил сорвать их для личного потребления. Вырвав куст конопли он принес его домой, где по известной ему технологии изготовил наркотическое средство, которое употребил путем курения. Остатки конопли выкинул в мусорку. 14 августа 2024 года в 12:00 часов к нему домой пришли сотрудники полиции с понятыми и предъявили постановление о проведении ОРМ. На их предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества ответил отказом. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых начали проводить ОРМ, в ходе которого обнаружили в помещении гаража в висящей над воротами металлической кружке шприц, полимерный пакет с наслоениями зеленого цвета. Также за гаражом с левой стороны в ведре был обнаружен пакет, внутри которого находилась оставшаяся конопля, металлическая миска с наслоениями, бутылка с растворителем и бутылка с жидкостью зеленого цвета. В дальнейшем в помещении бани с правой стороны от входа на подоконнике обнаружили металлическую головку с наслоениями. Наркотическое вещество он собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 49-52; 112-114).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 изложил при проведенной проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 74-79). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что вину в инкриминированном деянии признает полностью. 

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия. Показания ФИО1 суд кладет в основу приговора. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля М. усматривается следующее. 14 августа 2024 года в дневное время он по предложению сотрудников правоохранительных органов принимал участие в качестве понятого в 

<

адрес>, где мужчине, проживающему по данному адресу, было предложено выдать наркотические вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что у него ничего нет. Далее в присутствии этого мужчины и второго понятого было проведено обследование территории его домовладения, где были обнаружены шприц с веществом зеленого цвета, растительное вещество с запахом конопли, отрезок ткани, пластиковая бутылка с жидкостью зеленого цвета, пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью. После чего прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия и изъяла вышеуказанные предметы. Он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе и пояснительных записках. ФИО1 пояснил, что все вышеуказанные предметы принадлежат ему (т. 1 л.д. 57-60).

Аналогичные показаниям М. сведения сообщила в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 (т. 1 л.д. 61-64).

Свидетель Е. – оперуполномоченный ОНК ОМВД на следствии показал, что в августе 2024 года в ОНК ОМВД России по Читинскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, хранит наркотическое средство. В связи с поступившей информацией ими 14 августа 2024 года было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, где в присутствии понятых обнаружены предметы для употребления наркотических средств и само наркотическое средство каннабисной группы. Хотя до проведения мероприятия на предложение выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. Информация об обнаруженных предметах и веществах была им передана в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району, после чего прибыла следственно-оперативная группа. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 53-55).

Аналогичные показаниям Е. сообщил в своих показаниях свидетель Б., которые были исследованы судом, с согласия сторон (т. 1 л.д. 65-67).

Анализируя показания свидетелей Е., Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями подсудимого, взятыми судом за основу приговора и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Все вышеуказанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелями ФИО1 Более того, свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. 

Изложенные свидетелями на предварительном следствии показания не оспаривались самим подсудимым, подтвердившим, что указанные лица сообщили достоверные сведения о совершенном им преступлении. На основании изложенного, показания свидетелей суд кладет в основу приговора.

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 явился рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.09.2024 оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Читинскому району Е., согласно которому сотрудниками ОНК совместно с сотрудниками ОУР ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району в рамках ОПО «Мак» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и иные предметы (т. 1 л.д. 5).

Аналогичные сведения содержат рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Читинскому району У. от 14.08.2024 и телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Читинскому району № 12745 от 14.08.2024 (т. 1 л.д. 2; 6).

Согласно протоколу гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.08.2024, проведенному в установленном законом порядке, по адресу: 

<

адрес> на территории указанного домовладения обнаружены: шприц с маслянистым веществом, металлическая головка с наслоениями, полимерный пакет с наслоениями, полимерный пакет черного цвета с растительным веществом с характерным запахом конопли, кусок ткани, бутылка с растворителем, бутылка с жидкостью зеленого цвета (т. 1 л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.08.2024, зафиксирован осмотр места преступления – территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, где в постройках и придомовой территории обнаружено и изъято растительное вещество, упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета, полимерная бутылка с веществом зеленого цвета, фрагмент ткани, полимерная бутылка с растворителем, металлическая миска, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета, а также гаечная головка, упакованная в пакет из полимерного материала белого цвета, и шприц, упакованный в пакет желтого цвета. В дальнейшем указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 84-86; 87-88; 89-90; 91).

Согласно заключению эксперта № 3301 от 28.08.2024, в наслоениях, находящихся на внутренней поверхности курительного устройства (торцевой головки) и медицинского шприца, содержится в следовом количестве наркотическое средство теграгидроканнабинол (т. 1 л.д.33-34).

Согласно заключению эксперта № 3302 от 20.08.2024, растительный образец, изъятый с места жительства ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 117,47 грамма. Жидкость, находящаяся в бутылке из полимерного материала с этикеткой: «Растворитель», является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном состоянии 0,374 грамма (т. 1 л.д. 27-29).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.092024, зафиксирован осмотр участка местности – поля, расположенного в 200-х метрах восточного направления от 

<

адрес>, где со слов участвующего в следственном действии ФИО1, он собрал дикорастущую коноплю (т. 1 л.д. 80-83).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как они непротиворечивы, согласуются между собой. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимого, пояснившего в какое время, при каких обстоятельствах он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также показания свидетелей о том, где, в какое время и при каких обстоятельствах было обнаружено незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство. Таким образом, письменные доказательства объективно подтверждают показания, данные подсудимым и свидетелями, не находятся в противоречии с ними и в совокупности раскрывают картину совершенного преступления в целом.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Суд доверяет и заключениям экспертов, поскольку порядок назначения судебных экспертиз был соблюден. Приведенные выше заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах их компетенции, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО1 действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 117,47 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких; данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения в ходе судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, к содеянному относится критически. Кроме того, в рамках предварительного расследования в отношении ФИО1 назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности. Изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, потому не лишали его в момент совершения деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от каннабиноидов не выявлено, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 95-101).

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено оно компетентным лицом, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что обоснованность выводов эксперта сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и изучении материалов дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого и близкого родственника – бабушки, которой он оказывает помощь; положительные характеристики по месту жительства и в быту; состояние беременности супруги; добровольная постановка на учет и регулярные обследования у врача нарколога;

и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие на иждивении двоих малолетних детей;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, дав правдивые показания органам предварительного расследования и, указав место и способ приобретения изъятого у него наркотического средства, чего не было известно правоохранительным органам, он способствовал установлению истины по делу.

При этом полученное от ФИО1 объяснение суд не признает как явку с повинной, поскольку совершенное им преступление было выявлено сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия до проведения которого ФИО1 утверждал, что запрещенных предметов и веществ на территории его домовладения не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание, что целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

С учетом наличия совокупности смягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание образ жизни подсудимого, его семейное положение и социальную закрепленность, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления подсудимого, без реального отбытия основного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, полагая, что ФИО1 не является лицом социально опасным для общества и нуждающимся в изоляции для своего исправления, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения ФИО1 менее строгого наказания либо с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО1 в дальнейшем.

Относительно вопроса по мере пресечения в отношении ФИО1, суд, с учетом его личности, характеризующих данных, а также принимая во внимание назначаемое подсудимому настоящим приговором наказание в виде условного лишения свободы, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

Вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления, продолжить ежемесячное обследование у врача нарколога.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 117,47 грамма (квитанция № 77/24 от 27.08.2024), полимерную бутылку с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 0,374 грамма, полимерную бутылку с растворителем, металлическую миску, фрагмент ткани, металлическую головку с наслоениями, шприц по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.