РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Кравчук И.Н. 

при секретаре Лапиной А.Е. 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» - ФИО2, действующего на основании прав по должности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» об обязании получить согласие на сокращение штатной должности, признании приказа и уведомления о предстоящем увольнении незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «БрГУ»), в котором просит обязать ответчика при реализации права по изменению штатного расписания получить до издания приказа о сокращении должности юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам согласие Министерства науки высшего образования Российской Федерации на сокращение указанной должности; признать незаконным приказ врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 от 16.04.2019 № 260 и уведомление о предстоящем увольнении истца в связи с сокращением штата от 16.04.2019 № 18/85.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он с 06.07.2018 работает в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам по трудовому договору от (дата) №. Приказом от 16.04.2019 № 260 ответчик незаконно сократил должность юрисконсульта I категории - помощника по правовым вопросам, которую он занимает. Уведомлением от 16.04.2019 № 18/85 ответчик незаконно предупредил его о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной должности юрисконсультанта I категории - помощника ректора по правовым вопросам, которую он занимает. Ответчик нарушил процедуру сокращения указанной должности. В соответствии с п. 4 Положения о юридическом отделе (бюро), главном юрисконсульте, юрисконсульте высшего учебного заведения…сокращение должности юрисконсульта в высшем учебном заведении допускается лишь с согласия вышестоящей организации. Данное требование является действующим и по настоящее время, не отменено и не признано недействующим. ОГБОУ ВО «БрГУ» является государственным учреждением, находится в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и непосредственно ему подчиняется. Следовательно, ФГБОУ ВО «БрГУ» может произвести сокращение должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам лишь с согласия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Однако такое согласие на дату издания приказа отсутствовало. Таким образом, ответчиком нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок сокращения занимаемой им должности и его трудовые права. Следовательно, оспариваемый приказ от 16.04.2019 № 260 является незаконным. Согласно приказу от 16.10.2018 № 580 «Об организации работы и назначении ответственных лиц по работе в системе электронной отчётности» он на неопределенный срок назначен ответственным за представление информации в Информационно-Аналитической Системе «Мониторинг» Министерства образования и науки РФ «Судебные дела». В соответствии с Планом мероприятий по противодействию коррупции на 2019, юрисконсульт на весь 2019 год определён ответственным за разработку и введение антикоррупционных положений в должностные инструкции работников ФГБОУ ВО «БрГУ» и другим вопросам. Однако, его должность впоследствии сокращена оспариваемым приказом. Таким образом, оспариваемый приказ противоречит Плану мероприятий по противодействию коррупции на 2019 год, следовательно, является незаконным. В соответствии с действующим и по настоящее время пп. «а»п. 7 Положения о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте, юрисконсульте высшего учебного заведения…юридический отдел, юрисконсульт высшего учебного заведения проверяет соответствие требованиям законодательства представляемых на подпись ректору высшего учебного заведения проектов приказов…, а также визирует их. Исключение - проекты приказов, содержащиеся сведения, составляющие государственную тайну. Следовательно, ФГБОУ ВО «БрГУ», являясь вузом, обязано предоставлять ему все проекты приказов, представляемых на подпись ректора (врио ректора), за исключением проектов приказов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну. Локальным нормативным актом ФГБОУ ВО «БрГУ» также установлено в качестве общего правила требование согласования с юристом всех проектов приказов, предоставляемых на подпись ректору ФГБОУ ВО «БрГУ». В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ГОУ ВПО «Братский государственный университет» согласование обычно требуется с: руководителем структурного подразделения, инициирующего издание приказа, юристом… На основании устного распоряжения врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 канцелярией ответчика в электронной системе документооборота КОРП ответчика размещено следующее требование: «УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! Обратите внимание, что с 25.03.2019 при оформлении оборотной стороны всех приказов в список согласования включать юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам ФИО1» с приложением образца списка согласования. Таким образом, ответчиком нарушена процедура согласования оспариваемого приказа, предусмотренная действующим законодательством, его собственными локальным нормативным актом и распоряжением, поскольку ему не был предоставлен данный приказ для проверки на соответствие требованиям законодательства, что является основанием признания приказа незаконным. В соответствии с п. 2.2.1.1. и 2.2.1.6. трудового договора № от (дата) он как работник ФГБОУ ВО «БрГУ» обязан юридически содействовать ФГБОУ ВО «БрГУ» в обеспечении соблюдения законности в деятельности Университета и его структурных подразделений, визировать на предмет законности все предоставленные проекты приказов ректора ФГБОУ ВО «БрГУ». Издав оспариваемый приказ, ответчик нарушил условие п. 2.2.1.6. трудового договора № от (дата). Выборочно-произвольное предоставление ему проектов ректорских приказов ответчиком означает, что ответчик нарушает принципы противодействия коррупции, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии коррупции», Антикоррупционной Политикой ФГБОУ ВПО «БрГУ». Он неоднократно ставил вопрос о нарушении принципов противодействия коррупции Врио ректора ФИО4 Временное исполнение обязанностей ректора ФИО4 прекращено. С 19.04.2019 врио ректора назначен ФИО2 Зная о прекращении временного исполнения обязанностей ректора ФИО4 издал приказы о сокращении должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по вопросам, которую занимает он. Таким образом, врио ректора ФИО4 злоупотребил временно исполнением обязанностей ректора ФГБОУ ВО «БрГУ», подписав оспариваемый приказ, направленный на сведение с ним счётов. То, что 16.04.2019 в день издания оспариваемого приказа ответчиком было подписано уведомление ему о предоставлении справки об отсутствии задолженности, подтверждает, что целью оспариваемого приказа было не сокращение занимаемой им должности, а создание искусственных, надуманных оснований для его увольнения. Следовательно, оспариваемый приказ и уведомление нарушают требования действующего законодательства и его конституционное право на труд. 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 06.07.2018 он работает в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам. Приказом от 16.04.2019 № 260 ответчик незаконно сократил штатную должность юрисконсульта I категории - помощника по правовым вопросам, которую он занимает. Уведомлением от 16.04.2019 № 18/85 ответчик незаконно уведомил его о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной должности юрисконсультанта I категории - помощника ректора по правовым вопросам, которую он занимает. Ответчик нарушил процедуру сокращения занимаемой им должности. В соответствии с п. 4 Положения о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте, юрисконсульте высшего учебного заведения… упразднение юридического отдела и сокращение должности юрисконсульта в высшем учебном заведении допускается лишь с согласия вышестоящей организации. ФГБОУ ВО «БрГУ» подведомственно Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Следовательно, ФГБОУ ВО «БрГУ» может произвести сокращение должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам лишь с согласия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, однако, такое согласие отсутствовало. Согласно приказу от 16.10.2018 № 580 «Об организации работы и назначении ответственных лиц по работе в системе электронной отчётности» он на неопределённый срок назначен ответственным за представление информации в Информационно-Аналитической Системе «Мониторинг» Министерства образования и науки РФ «Судебные дела». В соответствии с Планом мероприятий по противодействию коррупции на 2019 он на весь 2019 г. определён ответственным за разработку и введение антикоррупционных положений, однако, занимаемая им должность была впоследствии сокращена, то есть оспариваемый приказ противоречит данному Плану мероприятий. В соответствии с действующим по настоящее время пп. «а» п. 7 Положения о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте, юрисконсульте высшего учебного заведения… юридический отдел, юрисконсульт высшего учебного заведения проверяет соответствие требованиям законодательства представляемых на подпись ректору высшего учебного заведения проектов приказов, а также визирует их. Исключение - проекты приказов, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Локальным нормативным актом ФГБОУ ВО «БрГУ» также установлено требование согласования с юристом всех проектов приказов, представляемых на подпись ректору ФГБОУ ВО «БрГУ». В соответствии с п. 3.4.1.4 Инструкции по делопроизводству в ГОУ ВПО «Братский государственный университет» согласование обычно требуется с: руководителем структурного подразделения, инициирующего издание приказа, юристом… На основании устного распоряжения врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 канцелярией ответчика в электронной системе документооборота ответчика размещено требование о включении его в список согласования при оформлении проектов приказов. В соответствии с условиями трудового договора от 06.07.2018 он обязан юридически содействовать ФГБОУ ВО «БрГУ» в обеспечении соблюдения законности в деятельности Университета и его структурных подразделений, визировать на предмет законности все предоставленные проекты приказов ректора ФГБОУ ВО «БрГУ». Издав оспариваемый приказ, ответчик нарушил условия Положения, локального нормативного акта, Инструкции, трудового договора и соственного распоряжения, следовательно приказ является незаконным. Кроме того, выборочно-произвольное предоставление ему проектов ректорских приказов ответчиком означает, что нарушение принципов и противодействия коррупции, Антикоррупционной Политикой ФГБОУ ВПО «БрГУ». Следовательно, оспариваемые приказ и уведомление носят произвольный характер, нарушают требования действующего законодательства и его конституционное право на труд. Просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО2 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что приказ от 16.04.2019 г. № 260 о сокращении должности помощника ректора по правовым вопросам отменен им из-за производственной необходимости, следовательно, отсутствует предмет спора. Решение вопросов, связанных со структурой университета определяет ректор в соответствии с Уставом университета. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК Российской Федерации) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст. 84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ст. 180 ТК Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Уставом ФГБОУ ВО «БрГУ» является юридическим лицом (п.1.9), самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, решает вопросы, связанные с заключением договоров и государственных контрактов, определением своих обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу (п.6.1). Ректор университета утверждает структуру Университета, в том числе, на основании решений ученого совета Университета, а также штатное расписание Университета (подп. 5 п. 4.20), принимает решения о создании и ликвидации структурных подразделений Университета, за исключением структурных подразделений Университа, решение о создании и ликвидации которых отнесено к компетенции ученого совета Университета (подп. 6 п. 4.20), в соответствии с трудовым законодательством РФ принимает на работу, увольняет работников Университета, заключает трудовые договоры и осуществляет иные права работодателя в соответствии с законодательством РФ (подп. 12 п. 4.20). 

Трудовым договором № от (дата) подтверждается, что ФГБОУ ВО «БрГУ» и ФИО3 (Работник) заключили трудовой договор, по условиям которого, работодатель предоставляет работнику работу по должности: юрисконсульт I категории - помощник ректора по правовым вопросом, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник осуществляет работу в ФГБОУ ВО «БрГУ», подчиняется непосредственно ректору Университета и выполняет его поручения.

В соответствии с Выпиской из протокола заседания комиссии по реализации мероприятий и совершенствованию зон ответственности и организационного устройства университета от 09.04.2019 № 4 комиссия в составе председателя ФИО5, секретаря Макеевой Л.В и 10 членов комиссии, состав которой утвержден приказом и.о. ректора от 19.09.2018 № 505, постановила: по результатам открытого голосования при наличии кворума: начать процедуру сокращения следующих ставок: ректорат – советник при ректоре в количестве 2 единиц и ректорат – юрисконсульт I категории – помощник ректора по правовым вопросам в количестве 1 единицы. 

Приказом от 16.04.2019 № 260 Врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников ФГБОУ ВО «БрГУ», на основании решения комиссии по реализации мероприятий и совершенствованию зон ответственности и организационного устройства университета от 09.04.2019 (протокол № 4), утвержденный приказом и.о. ректора от 19.09.2018 № 505, приказано с 17 июня 2019 сократить штатную должность в структурном подразделении: ректорат – юрисконсульт I категории – помощник ректора по правовым вопросам в количестве 1 единицы. На приказе имеется рукописная запись ФИО1 об ознакомлении с приказом 16.04.2019. В листе согласования имеются подписи главного бухгалтера, начальника ПФО, председателя профкома. 

16.04.2019 ФИО1 выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, из которого следует, что он предупреждается о том, что замещаемая им штатная должность юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам сокращается. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 ТК РФ информируют его о вакантных по состоянию на 16.04.2019 должностях, на которые он может быть переведен с его письменного согласия. В случае отказа от перевода на предлагаемые должности трудовой договор с ним будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. Имеется рукописная запись ФИО1 об ознакомлении с уведомлением 16.04.2019. 

Также 16.04.2019 ФИО3 был ознакомлен с перечнем вакантных должностей в ФБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на 16.04.2019.

В списке работников, подлежащих высвобождению, направленному ФГБОУ ВО «БрГУ» в ОГУ ЦЗН г. Братска указан юрисконсульт I категории помощник ректора по правовым вопросам ФИО3 

Из уведомления, выданного Врио ректором ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО2 ФИО1 26.04.2019 следует, что приказ врио ректора ФИО4 от 16.04.2019 № 260 отменен и признан утратившим силу приказом врио ректора от 26.04.2019 № 294, в связи с чем, организационно-штатные мероприятия в отношении должности юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам с 26.04.2019 проводиться не будут. 

Приказом № 294 от 26.04.2019 года, подписанного врио ректора ФИО2, приказ врио ректора ФИО4 от 16.04.2019 № 260 отменен и признан утратившим силу в связи с производственной необходимостью. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «БрГУ» с 06.07.2018 в должности юрисконсульта I категории-помощника ректора по правовым вопросам. 

Приказом от 16.04.2019 № 260 Врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 с 17 июня 2019 сокращена штатная должность в структурном подразделении: ректорат – юрисконсульт I категории – помощник ректора по правовым вопросам. С данным приказом истец ознакомлен, ему вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Истец просит признать приказ врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 от 16.04.2019 № 260 и уведомление о предстоящем увольнении истца в связи с сокращением штата от 16.04.2019 № 18/85 незаконными, так как они изданы с нарушением требований закона. 

Суд считает, что в судебном заседании не добыто доказательств незаконности вышеуказанных документов.

Ответчик является юридическим лицом, следовательно, самостоятельно определяет штаты, решает вопросы их сокращения, сохранения либо увеличения. В связи с этим суд не вправе обсуждать вопросы о целесообразности сохранения, ввода либо сокращения каких-либо должностей в штате ответчика.

В соответствии с Уставом университета ректор утверждает штатное расписание и структуру Университета (подп. 5 п. 4.20), принимает решения о создании и ликвидации структурных подразделений Университета (подп. 6 п. 4.20), в соответствии с трудовым законодательством РФ принимает на работу, увольняет работников Университета, заключает трудовые договоры и осуществляет иные права работодателя в соответствии с законодательством РФ (подп. 12 п. 4.20). 

Приказ о сокращении должности истца был издан Врио ректора ФИО4, назначенным на должность приказом Министра науки и высшего образования РФ от 24 сентября 2018 года № 20-02-01/39, т.е. в пределах его компетенции по занимаемой должности.

Исследовав материалы дела, суд находит установленным, что приказ о сокращении должности истца отменен через 10 дней после издания приказа о сокращении штатной должности юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам. Врио ректора ФИО2 издан приказ об его отмене, после отмены приказа какие-либо штатные мероприятия в отношении истца и занимаемой истцом должности не проводились. 

Проведенные во время действия приказа о сокращении должности мероприятия по уведомлению истца о предстоящем сокращении его должности, ознакомлении его с имеющимися вакансиями, направление работодателем уведомления о предстоящем высвобождении работника, не нарушает трудовых и иных прав истца, так как проведены в рамках трудового законодательства и полномочий ответчика и не повлекли никаких правовых последствий для истца.

Также суд установил, что сокращение должности, которую занимал истец, не произошло, истец по настоящее время занимает должность юрисконсульта 1 категории-помощника ректора по правовым вопросам. И это не оспаривалось сторонами в судебном заседании, то есть каких-либо правовых последствий изданием приказа о сокращении должности для истца не последовало. Действия ответчика в рамках трудового законодательства о сокращении штата не ущемляют какие-либо права истца. 

Доводы истца о том, что приказ о сокращении его должности нарушает антикоррупционное законодательство и План мероприятий по противодействию коррупции на 2019, действующий в университете, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как приказ о сокращении должности издан врио ректора университета ФИО4 в пределах его полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания приказа врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 от 16.04.2019 № 260 и уведомления о предстоящем увольнении истца в связи с сокращением штата от 16.04.2019 № 18/85 незаконными отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Кроме этого, истец в исковом заявлении просит обязать ответчика при реализации права по изменению штатного расписания получить до издания приказа о сокращении должности юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам согласие Министерства науки высшего образования Российской Федерации на сокращение указанной должности.

Считает, что в соответствии с п. 4 Положения о юридическом отделе (бюро), главном юрисконсульте, юрисконсульте высшего учебного заведения, предприятия, организации, утвержденного приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 31 июля 1972 года № 592, сокращение должности юрисконсульта в высшем учебном заведении допускается лишь с согласия вышестоящей организации. Однако такое согласие на дату издания приказа отсутствовало.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного искового требования, так как в судебном заседании установлено, что приказ о сокращении штатной должности, которую занимал истец, не повлек каких-либо правовых последствий для истца, отменен и утратил силу через 10 дней его издания. Процедура сокращения должности истца утратила силу.

Поскольку процедура сокращения штатной должности юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам действовала всего 10 дней, прекращена и отменена в связи с отменой приказа о сокращении штатной должности, занимаемой истцом, правовых оснований для обсуждения вопроса о возложения на ответчика обязанности получить согласие на сокращение штатной должности в Министерстве науки высшего образования Российской Федерации не имеется.

В связи с этим исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» об обязании ответчика при реализации им права по изменению штатного расписания получить до издания приказа о сокращении должности юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам согласие Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на сокращение указанной должности, признании незаконными приказа врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 от 16.04.2019 № 260 и уведомления о предстоящем увольнении истца в связи с сокращением штата от 16.04.2019 № 18/85 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук