<

данные изъяты>

дело № 1-327/27104917/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.

при секретаре Погоденковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Егорова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Качалова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>., имеющего высшее образование, являющегося заместителем директора ООО «Байкал», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с 27 по 28 мая 2017 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 будучи осведомленным о том, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи подлежит обязательной маркировке, в соответствии с действующим законодательством, в нарушение Федерального закона РФ № 171 - ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не позднее 09 июня 2016 года решил приобретать, осуществлять хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной (маркированной федеральными специальными марками, изготовленными не производством ФГУП «Гознак») алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками. 

Не позднее 09 июня 2016 года, ФИО1 реализуя умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, осознавая, что приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, запрещена на территории Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах приобрел в целях последующего сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, которую разместил на хранение в неустановленном месте на территории г. Красноярска и реализовывал ФИО4, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Не позднее 09 июня 2016 года, ФИО1 в неустановленном месте реализуя умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, посредством телефонной связи с ФИО4, не состоящим с последним в сговоре, договорился о продаже и доставке в г. Канск в целях последующего сбыта, находящейся в незаконном обороте немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а именно: 122 бутылок водки «Белая береза» емкостью 0,5 литра каждая; 58 бутылок водки «Северный ветер» емкостью 0,5 литра каждая; 20 бутылок водки «Царская» емкостью 0,5 литра каждая; 1020 бутылок водки «Фаворит» емкостью 0,5 литра каждая; 1488 бутылок водки «Талка» емкостью 0,5 литра каждая; 259 бутылок водки «Мерная» емкостью 0,5 литра каждая; 680 бутылок водки «Финская» емкостью 0,5 литра каждая; 500 бутылок водки «Пристань» емкостью 0,5 литра каждая; 240 бутылок водки «Журавли» емкостью 0,5 литра каждая; 621 бутылка водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра каждая; 1440 бутылок водки «Пшеничная» емкостью 0,25 литра каждая. После этого, не позднее 9 июня 2016 года, ФИО1 организовал перевозку вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции на автомобиле ISUZU FORWARD государственный регистрационный номер №, в г. Канск, куда эта продукция была доставлена не позднее 9 июня 2016 года и выгружена в гаражный бокс № 38 ГСК «Победа», расположенный в 150 метрах в северном направлении от строения № 15 по ул. Муромской г. Канска, тем самым ФИО1 не позднее 09.06.2016 года по адресу: гаражный бокс № 38 ГСК «Победа», расположенный в 150 метрах в северном направлении от строения № по 

<

адрес> осуществил продажу ФИО4 вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками. 

При проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 15 июня 2016 года, сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Канский» в вышеуказанном гаражном боксе № 38 была обнаружена и изъята из незаконного оборота немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, а именно: 122 бутылки водки «Белая береза» емкостью 0,5 литра каждая; 58 бутылок водки «Северный ветер» емкостью 0,5 литра каждая; 20 бутылок водки «Царская» емкостью 0,5 литра каждая; 1020 бутылок водки «Фаворит» емкостью 0,5 литра каждая; 1488 бутылок водки «Талка» емкостью 0,5 литра каждая; 259 бутылок водки «Мерная» емкостью 0,5 литра каждая; 680 бутылок водки «Финская» емкостью 0,5 литра каждая; 500 бутылок водки «Пристань» емкостью 0,5 литра каждая; 240 бутылок водки «Журавли» емкостью 0,5 литра каждая; 621 бутылка водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра каждая; 1440 бутылок водки «Пшеничная» емкостью 0,25 литра каждая. С учетом Приказа № 58н Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 11.05.2016 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, из расчета 190 рублей за 1 бутылку объемом 0,5 литра и 95 рублей за 1 бутылку объемом 0,25 рублей составила 1088320 рублей, что относится к особо крупному размеру. 

Не позднее 15 июня 2016 года, ФИО1 в неустановленном месте продолжая реализовывать умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, посредством телефонной связи с ранее ему знакомым ФИО4, не состоящим с ним в сговоре, договорился о продаже и доставке в г. Канск в целях последующего сбыта, находящейся в незаконном обороте немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а именно: 8000 бутылок водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра каждая. После этого, 15 июня 2016 года, ФИО1 организовал перевозку указанной выше немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками на автомобиле ISUZU FORWARD, государственный регистрационный номер №, по адресу: 

<

адрес>А, куда она была доставлена 15 июня 2016 года в дневное время, тем самым ФИО1 15 июня 2016 года в дневное время по адресу: 

<

адрес>А осуществил продажу ФИО4 указанной выше немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками. 

В ходе осмотра места происшествия 15 июня 2016 года по адресу: 

<

адрес>А, произведенного сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Канский», в помещении по адресу: 

<

адрес>А и в автомобиле ISUZU FORWARD, государственный регистрационный номер № была обнаружена и изъята из незаконного оборота немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, а именно: 8000 бутылок водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра каждая. С учетом Приказа № 58н Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 11.05.2016 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, из расчета 190 рублей за 1 бутылку объемом 0,5 литра составила 1520000 рублей, что относится к особо крупному размеру. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает ими в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого и его отца.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его трудоспособный возраст и состояние здоровья, то есть возможность получения им заработка и иного дохода, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты и применения при назначения наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства: документы и предметы, находящиеся при деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>