Дело № 2-372/2017 

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности, аннулировании записи, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры 

<

адрес>, прекращении права собственности, аннулировании записи, признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

Исковые требования мотивированы тем что, с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был 

<

данные изъяты>. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими совместно была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес> с привлечением кредитных денежных средств 

<

данные изъяты>. Собственниками данной квартиры были он и ФИО3 Данная квартира была продана в ДД.ММ.ГГГГ за 2 130 000 рублей, из которых часть денежных средств в сумме 880 000 рублей была направлена на погашение кредита в 

<

данные изъяты> а другая часть, в сумме 1 250 000 рублей была направлена на покупку двухкомнатной (спорной) квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в качестве первоначального взноса. Затем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между мной, моей 

<

данные изъяты> ФИО2 с одной стороны, и 

<

данные изъяты> с другой стороны, получены денежные средства в сумме 1 300 000 руб. под 14,9 % годовых сроком на 180 месяцев, с ежемесячным платежом - 14 760 руб. В соответствии с п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО2 квартиры, состоящей из 2 комнат, находящейся по 

<

адрес>. Фактически, по договоренности, спорная квартира является совместно нажитым имуществом, приобреталась за счет совместно нажитых средств с ответчиком ФИО3 Спорная квартира лишь формально была оформлена на ФИО2 В настоящее время с ответчиком ФИО3 отношения не складываются, в данную квартиру его не впускают. Поскольку данная квартира приобреталась ими как совместно нажитое имущество, то и кредит является совместными обязательствами супругов, о чем также зафиксировано в кредитном договоре, где ФИО3 поставила подпись. Соответственно, все кредитные обязательства также исполнялись и исполняются мной, поскольку квартира является совместно нажитым имуществом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время все обязательства по кредитному договору исполнялись только мной. Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

<

данные изъяты> Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО4 является недействительным (притворным), где действительные отношения между одними субъектами прикрываются отношениями других субъектов. Фактически, покупателями по данной сделке должны были выступать он и ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление об отказе от исковых требований, содержащее указание на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему понятны.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО3, представитель ФИО2 - ФИО6 не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав ответчицу ФИО3, представителя ФИО2 -ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от искового заявления к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности, аннулировании записи, признании права собственности на 1/2 долю квартиры и производство по делу прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности, аннулировании записи, признании права собственности на 1/2 долю квартиры прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий З.Г. Кулагина