РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ДГИ адрес обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 29.09.1997 № М-08-009948 за использование земельным участком по адресу: Москва, адрес, – за период 01.10.2005г. по 30.09.2021г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21.12.2005г. по 30.09.2021г. в размере сумма.

В обоснование требований указано, что 29.09.1997г. между арендодателем Московским земельным комитетом (в настоящее время – ДГИ адрес, истец) и арендатором ФИО1 (ответчик) был заключен договор от № М-08-009948 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес, площадью 202 кв.м., – предоставляемого в пользование на условиях аренды для использования территории под строительство с последующей эксплуатацией жилого дома. Договор заключен сроком до 12.04.2043г.

В соответствии с условиями договора ответчик обязана исполнять все условия договора и оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 01.10.2005г. по 30.09.2021г. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 21 числа последнего месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты, по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере сумма, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 21.12.2005г. по 30.09.2021г. Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 29.09.1997 № М-08-009948 составляет сумма.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 14.03.2022 №33-6-718685/21-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По информации, размещенной на сайте судебного участка №172 адрес, отменен судебный приказ по делу №02-2986/172/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес задолженности по указанному договору, в связи с чем Департамент в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать по мотивам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, разрешая спор, возникший между сторонами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 29.09.1997 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № М-08-009948 земельного участка площадью 202кв.м, имеющего адресные ориентиры: адрес, – предоставляемого в аренду для использования территории под строительство с последующей эксплуатацией жилого дома. Договор заключен сроком до 12.04.2043.

В соответствии с условиями п. 3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. 

Пунктом 3.2 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору были направлены соответствующие уведомления.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями дополнительного соглашения от 16.10.1998 № М-08-09948/1 к договору аренды установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 21 числа последнего месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты, по день уплаты включительно.

Истец в доводах иска указывает, что в период с 01.10.2005 по 30.09.2021 ответчик пользовалась спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Со стороны ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из содержания искового заявления, а также представленных истцом в материалы дела в качестве приложений к иску документов следует, что ответчик пользовалась земельным участком с 01.10.2005 по 30.09.2021, при этом, арендная плата по условиям п.3.1 договора должна вноситься ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, о нарушении права истец узнал во всяком случае не позднее 20.09.2021.

Исковое заявление истцом было подано согласно штампу экспедиции суда 20.11.2024, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, который истек по заявленным требованиям в любом случае 20.09.2024.

Доводы истца о том, что ДГИ адрес обращался к мировому судье судебного участка № 172 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание заявленной в рамках настоящего спора задолженности по договору аренды, который впоследствии был отменен, судом отклоняются, поскольку ни сам судебный приказ, ни определение о его отмене истцом суду не представлены, а из представленной информации по судебному делу № 02-2986/172/2022 достоверно установить предмет обращения, в том числе заявленный ко взысканию период и суммы задолженности, не представляется для суда возможным. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ с учетом положений пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, для восстановления которого оснований не имеется, о применении которого заявлено со стороны ответчика до принятия решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2025 г. 

Судья: Р.Б. Куличев