УИД № 71RS0001-01-2024-001463-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.Н., 

при помощнике судьи Гончаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1083/2024 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Алексин к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста, 

установил:

администрация муниципального образования г. Алексин обратилась в ФИО3 межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №, должник – администрация МО г. Алексин, взыскатель – ФИО5, предмет исполнения: обязать администрацию МО г. Алексин в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт кв. № по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО1 которым в рамках исполнительного производства неоднократно производился осмотр вышеуказанного жилого помещения с предоставлением в адрес судебного пристава-исполнителя заключений по результатам обследований. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с администрации МО г. Алексин расходов по совершению исполнительных действий в размере 24000 рублей, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО2

Административный истец полагал, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, нарушает законные интересы должника по исполнительному производству, так как специалист привлечен повторно в рамках одного исполнительного производства для дачи пояснений по тем вопросам, по которым ранее уже дано заключение специалиста и отсутствуют основания не доверять данному заключению. 

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, настаивал на своих требованиях. 

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в представленном в адрес суда отзыве указал, что имелась необходимость в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста, так как при предыдущем привлечении специалиста в представленном им заключении выявлены недостатки при исполнении судебного решения, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления просил отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, законные интересы организации не были нарушены.

Исполнение судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП) находится исполнительное производство №, должник – администрация МО г. Алексин, взыскатель – ФИО5, предмет исполнения: обязать администрацию МО г. Алексин в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт кв. № по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП поступило заявление взыскателя ФИО5 о привлечении в рамках исполнительного производства специалиста ФИО1 с целью установить качество выполненных ремонтно-строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП ФИО4 вынесено постановление о привлечении специалиста ФИО1 для оценки исполнения решения суда, установлению, был ли проведен капитальный ремонт квартиры № по адресу: 

<

адрес>, выполнены ли работы по замене конструктивных элементов.

Согласно заключению специалиста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> выявлены дефекты работ по замене деревянных лаг и полов, возводящих к радиаторам металлических труб отопления и стояков общего отопления, работ по восстановлению работоспособности поврежденных плит перекрытия первого этажа, работ по заделке межплиточных швов и выбоин в железобетонных перекрытиях технического подполья, работ по частичному восстановлению штукатурного слоя. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП ФИО4 вынесено постановление о взыскании с администрации МО г. Алексин расходов по совершению исполнительных действий в размере 24000 рублей, которые оплачены администрацией МО г. Алексин ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО2

Из положений статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в качестве специалиста в исполнительном производстве привлекается не заинтересованное лицо, имеющее специальные знания. 

В настоящем исполнительном производстве предметом исполнения является выполнение капитального ремонта жилого помещения, для определения результата которого нужны специальные знания в строительной сфере, которыми судебный пристав-исполнитель, взыскатель не обладают.

Заключение специалиста ФИО1 установившего недостатки выполненных работ, не содержит окончательных выводов об исполнении требований исполнительного документа, так как на момент его составления работы надлежащего качества по капитальному ремонту жилого помещения проведены не были. В связи с чем, в целях надлежащего и полного исполнения исполнительного документа, потребовалось привлечение специалиста ФИО2

При этом, нарушения законных интересов должника администрации МО г. Алексин суд не усматривает, так как ранее исполнительный документ должником надлежащим образом не исполнен на протяжении длительного периода времени. Иное бы препятствовало реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, не позволяло бы судебному приставу исполнить предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ полномочия. 

Цель привлечения специалиста соответствует предмету исполнения, его участие в исполнительном производстве направлено на своевременное и правильное исполнение решения суда, что отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом, положения закона не содержат ограничений на количество специалистов, которых возможно привлечь в рамках исполнительного производства. 

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 КАС РФ судебная защита прав и свобод гражданина, организации возможна лишь в случае реального нарушения прав или законных интересов.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО4 вынесено в соответствии с требованиями законодательства в пределах полномочий, направлено на обеспечение надлежащего исполнения судебного постановления, защиту прав взыскателя по исполнительному производству, поэтому не может являться нарушающим законные интересы административного истца.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, законных интересов, судом не установлено.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если признает их не соответствующими требованиям нормативных правовых актов и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Такие обстоятельства по данному административному делу не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования город Алексин к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий С.Н. Иванов