Дело № 1-354/18 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 02 октября 2018 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Г.В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мартынова Д.А., представившего удостоверение № 9110 и ордер № Н 154674 от 02.10.2018, 

при секретаре Зайончковской Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

…>, ранее не судимого, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО2 в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 40 минут 18.05.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения в специальном помещении для задержанных лиц 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся, д. 32, осознавая, что находящаяся в форменном обмундировании помощник оперативного дежурного дежурной части 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Г В.В., назначенная с 25.01.2016 на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга № 

<

...> от 21.01.2016, исполнявшая свои должностные обязанности, предусмотренные п. 2.9 Должностного регламента помощника оперативного дежурного дежурной части 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которым она (Г.В.В.) обязана осуществлять работу с доставленными за совершение административных правонарушений гражданами, производить административное задержание граждан, совершивших административные правонарушения и доставленных в дежурную часть 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, а также п.п. 11, 14 ч.1 ст. 12 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011, в соответствии с которым она (Г В.В.) обязана пресекать административные правонарушения, содержать, охранять задержанных лиц, является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей по работе с ним (ФИО2), доставленным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.В.В. в связи с исполнением последней своих вышеуказанных должностных обязанностей, имея умысел на применение в отношении Г В.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения в отношении последней насилия, с целью причинения физической боли и моральных страданий, нанес один удар рукой в область головы Г.В.В., после чего, выйдя в коридор перед специальными помещениями для задержанных лиц 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, нанес не менее 9 ударов руками и не менее 2 ударов ногами в область головы Г.В.В., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов (отек, болезненность) мягких тканей лобной области справа, теменной области, левой скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего в указанный период времени, находясь в помещении дежурной части 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, продолжая действовать умышленно во исполнение указанного преступного умысла и цели, высказал в адрес Г.В.В. угрозу применения насилия, которую она (Г.В.В.) воспринимала реально в связи с ранее примененным в отношении нее насилием, его (ФИО2) агрессивным поведением, причинив Г.В.В. своими действиями моральные страдания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая Г В.В. согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО2 умышленно и противоправно применил насилие к потерпевшей, заведомо зная о том, что Г.В.В. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности. О наличии у ФИО2 умысла на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют обстоятельства содеянного. Действия ФИО2 были направлены против Г.В.В., исполняющей свои должностные обязанности, то есть против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. 

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, поскольку подсудимый заявил, что при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, тот факт, что он является пенсионером по возрасту, состояние его здоровья, удовлетворительную бытовую характеристику, принесение извинений потерпевшей. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Г.В.В. заявлен гражданский иск о возмещении ей морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200000 рублей, который был поддержан ею в ходе судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 иск признал по праву, полагая завышенным размер требования.

Суд находит заявленное требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным, поскольку в силу требований ст.1064, 151, 1100 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. 

В результате совершенного преступления потерпевшей Г.В.В. причинены физическая боль и телесные повреждения, которые расцениваются как не повлекшие вреда здоровью, однако причинившие ей моральные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшей, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, наличия реальной возможности у подсудимого исполнить предъявленные ему материальные требования, полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Г.В.В. о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Г.В.В. 40000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью от 18.05.2018, хранящийся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий