А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б., 

при секретаре Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Шахова А.В. – с применением средств видеоконференц-связи,

адвоката Кочетова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р., апелляционной жалобе осужденного Шахова Алексея Владимировича на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 февраля 2020 года, по которому

ШАХОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, дата рождения, уроженец ..., судимый:

- 13 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по постановлению от 4 декабря 2018 года с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 8 дней с удержанием 15% из заработной платы; по постановлению от 21 февраля 2019 года зачтен срок содержания под стражей с 4 по 17 декабря 2018 года; неотбытая часть составляет 5 месяцев 5 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 апреля 2017 года и окончательно к отбытию определен 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Шахову А.В. изменена, взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Шахова А.В. в пользу Г 11 990 руб. в возмещение материального ущерба. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного Шахова А.В., адвоката Кочетова Р.А. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору от 18 февраля 2020 года Шахов А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (сотового телефона) с причинением значительного ущерба потерпевшей Г на общую сумму 11 990 рублей. 

Преступление совершено 30 июля 2019 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шахов А.В. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, сознает необходимость возмещения ущерба. Совокупность этих обстоятельств, по мнению автора жалобы, позволяла суду назначить более мягкое наказание. 

В судебном заседании осужденный Шахов А.В. дополнительно к доводам жалобы указал на наличие у него тяжелого заболевания, которое просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить ввиду мягкости назначенного наказания. 

Представление отозвано до начала судебного разбирательства, производство по нему подлежит прекращению.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности Шахова А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе на собственных признательных показаниях осужденного, показаниях потерпевшей Г, обнаружившей пропажу сотового телефона после визита Шахова А.В., показаниях свидетеля Ш, из которых следует, что он купил телефон у Шахова А.В. и попросил заложить его в ломбард свою знакомую Ю. Последняя подтвердила эти обстоятельства.

Стоимость похищенного телефона установлена на основании заключения специалиста – 11 990 руб. (т. 1 л.д. 89-96).

При этом вывод суда о значительности причиненного ущерба для потерпевшей сделан правильный, он основывается на показаниях потерпевшей, заявившей, что причиненный ущерб является для нее значительным. Кроме того, потерпевшая является пенсионером по возрасту, иного дохода не имеет.

Таким образом, квалификация действий осужденного является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному за преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного тяжелых заболеваний судом учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. 

Имеющиеся у Шахова А.В. смягчающие обстоятельства не являются исключительными, поэтому суд обоснованно не нашел возможным назначить наказание без учета правила, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ, и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующего уголовного закона, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы. Применение положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 февраля 2020 года в отношении Шахова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шахова А.В. – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев 

...

...