К делу №

ФИО5 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года 

<

адрес>

ФИО5 городской суд Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики ФИО6» к обществу с ограниченной ответственностью «МФЦ «Ресурс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики ФИО6» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НК «Фонд поддержки предпринимательства Республики ФИО6» к ООО «МФЦ «Ресурс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С ответчиков взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 12.10.2013г. в сумме 1 167 910 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 20 039,55 рублей. Однако данное решение, с момента вступления в законную силу, ответчиками не исполнено. В связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 716 рублей за период с 28.06.2016г. по 03.05.2017г.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 716 рублей с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 101,48 рублей.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НК «Фонд поддержки предпринимательства Республики ФИО6» ООО «МФЦ «Ресурс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ответчиков взыскана солидарно задолженность по договору займа № от 12.10.2013г. в сумме 1 167 910 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 039,55 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение суда ответчиками не исполнено.

Каких-либо доказательств исполнения решения суда до настоящего времени, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической их уплаты кредитору, за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами или договором установлен более короткий срок для их начисления. Положения ст. 395 ГК РФ, не исключает возможность взыскания процентов и в случае неуплаты должником денежной суммы, взысканной по решению суда. Проценты взыскиваются в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его распоряжение. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 17 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Кодекса. 

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 716 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общий размер процентов составил 96 716 рублей, согласно представленному истцом расчету, который ответчиками фактически не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 176 рублей, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. При этом, указание на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина в размере 3 101, 48 рублей, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики ФИО6» к обществу с ограниченной ответственностью «МФЦ «Ресурс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики ФИО6» солидарно с общества с ограниченной ответсвенностью «МФЦ «Ресурс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 176 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101,48 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО6 через ФИО5 городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сташ И.Х.