Дело № 2-1-728/2025

64RS0010-01-2025-001472-02

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 19 августа 2019 года между Банком и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, а также открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка составила 23,9 % годовых. Однако платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, в результате чего образовалась задолженность, заемщик умер.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчиков, как наследников заемщика, в солидарном порядке задолженность по кредитной карте в размере 93 456 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в права наследования после умершего сына не вступал, единственным наследником является дочь заемщика ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства, письма возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 в офертно-акцептной форме в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с возобновляемой кредитной линией лимитом 10 000 руб., а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту составила 23,9 % годовых. Договор действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по нему.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, отрытого после смерти ФИО4, следует, что его наследником по закону, принявшим наследство, является его дочь ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. 

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 1 157 996 руб. 45 коп.

Иные лица, в том числе ответчик ФИО1 (отец заемщика) с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, доказательств того, что кто-либо фактически принял наследство после смерти заемщика ФИО4 в материалы дела не представлено. 

Ответчик ФИО2 на момент смерти заемщика его супругой не являлась, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, именно ответчик ФИО3, как наследник по закону, принявший наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету за период с 18 декабря 2024 года по 15 мая 2025 года задолженность по кредитной карте составила 93 456 руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг – 82 421 руб. 93 коп, просроченные проценты – 11 034 руб. 50 коп.

Достоверных доказательств, опровергающих размер и период заявленной Банком ко взысканию задолженности, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, несмотря на неоднократные разъяснения суда, в материалы дела не представлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, как наследник по закону, отвечает по долгам умершего отца ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер которого превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

При этом исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств принятия данными ответчиками наследства после смерти заемщика, судом не установлено, истцом таких доказательств также не представлено.

Судом также установлено, что заемщик ФИО4 в рамках эмиссионного контракта № от 19 августа 2019 года в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

По сообщению от 01 июля 2025 года страховщика договор страхования между страхователем ПАО Сбербанк и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО4 не заключался, ФИО4 по истечении отчетного периода не был включен в перечень застрахованных лиц. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

При обращении в суд с данным иском ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ от 19 августа 2019 года за период с 18 декабря 2024 года по 15 мая 2025 года в размере 93 456 (девяносто три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 43 (сорок три) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года