Дело № 2 – 261/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года 

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Гогозиной М.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представитель ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Ярославль» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Ярославль» о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что согласно договору № 

<

данные изъяты> истец приобрел в ООО «Центр Ярославль» автомобиль марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., гарантийный срок автомобиля установлен 3 года. По истечении 11 месяцев после покупки на автомобиле обнаружился недостаток –появился посторонний звук (свист) в вариаторе, повторяющийся в момент сброса газа при движении со скоростью около 20 км/ час. Истец трижды обращался в сервисный центр «Тойота Центр Иваново» с просьбой об устранении неисправности. Письмом ООО «Агата Центр» от 18 октября 2016 года было сообщено, что свист вариаторе в момент сброса газа имеет место, однако его причиной является конструктивная особенность вариатора. С указанным утверждением истец не согласен, поскольку на других автомобилях аналогичной марки, свист в вариаторах отсутствует. При покупке автомобиля свист в вариаторе отсутствовал, в противном случае истец его бы не купил. 16.11.2016 года истец обратился с претензией к продавцу, в которой заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата оплаты за товар. Претензия получена 24 ноября 2016 года, в удовлетворении претензии было отказано. Вместе с письмом в адрес истца поступило техническое заключение, в котором подтверждается, что при плавном наборе и сбросе скорость в районе 20 км/час появляется звук, исходящий из области коробки переключения передач, который можно характеризовать как свист». Однако в качестве недостатка автомобиля продавец этот звук не квалифицирует, считая его характерным для исправно работающей бесступенчатой КПП (вариатора). Истец с данным заключением не согласен. При покупке автомобиля и в течение первых 10000 км пробега характерный свист в вариаторе отсутствовал. Истец просит взыскать с ООО «Центр-Ярославль» уплаченную за товар сумму 

<

данные изъяты> руб., разницу между уплаченной суммой и стоимостью товара автомобиля на текущую дату 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку удовлетворения требования потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, взысканной решением суда.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела. 

Согласно ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ считает возможным прекратить производство по делу. 

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ФИО1 от иска. 

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Центр Ярославль» о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья: И.Ю.Хрипунова