Дело № 2-2828/2020

УИД 48RS0001-01-2020-003169-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав, что 15 августа 2019 года заключила с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по цене 850 000 руб. Однако ответчик не исполнил своих обязательств оплате стоимости квартиры по указанному договору, чем существенно нарушила условия договора купли-продажи. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного 15 августа 2019 года между ФИО3 и ФИО4, прекратить право собственности за ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и аннулировать из филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области регистрационную запись: №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании истец ФИО3 и ее представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 дополнили доводы искового заявления и просили расторгнуть договор купли-продажи указанной квартиры с ответчиком, не только по основаниям его безденежья, но и в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи своей квартиры истец ФИО3 рассчитывала получать от ответчика ФИО4 помощь по хозяйству, например, мытье окон, починка какой-либо техники в квартире, в случае выхода ее из строя, общение с истцом, то есть, как пояснил представитель истца по доверенности ФИО5 фактически истец имел намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением. Истец и его представители просили расторгнуть договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного 15 августа 2019 года между ФИО3 и ФИО4, прекратить право собственности за ФИО4 на квартиру с кадастровым номером № площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и аннулировать из филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области регистрационную запись: №

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Хрущева Т.Г. исковые требования не признала, указав, что истцом и ответчиком 15 августа 2019 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по цене 850 000 руб. Денежные средства были переданы истцу в полном объеме, о чем также имеется ссылка в п. 4 договора купли-продажи квартиры. Существенным условием договора является п. 10, согласно которого ФИО3 имеет право после подписания договора на постоянную регистрацию, проживание и пользование в вышеуказанной квартире. Сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по Липецкой области. В возражениях представитель ответчика указал, что истец обратился с иском почти год спустя после подписания договора, до этого времени претензий по исполнению договора не предъявлял, тем самым, не считая свои права нарушенными. Факт подписи договора истцом не оспаривается. Также, представитель ответчика пояснил, что истец понимал сущность заключаемого с ответчиком договора, о чем свидетельствует тот факт, что 30 октября 2018 года по решению Советского районного суда г. Липецка был расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, заключенный 06 июля 2018 года между ФИО3 и ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованы и не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Исходя из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах? возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2019 года истец ФИО1 заключила с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по цене 850 000 руб.

23 августа 2019 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области сделана запись регистрации №

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от 15 августа 2019 года расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. 

Из п. 5 договора купли-продажи квартиры от 15 августа 2019 года следует, что стороны договора гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств и не имеется оснований для предположения о том, что договор заключается на условиях, крайне не выгодных для сторон, или является кабальной сделкой. 

Согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры от 15 августа 2019 года – настоящий договор имеет силу передаточного акта. 

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи квартиры от 15 августа 2019 года, в квартире, указанной в п. 1 настоящего договора, зарегистрирована (прописана): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с постоянной регистрацией по указанному адресу, правом проживания и пользования жилым помещением. 

Таким образом, факт оплаты покупной цены за квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи от 15 августа 2019 года, подтверждается собственноручной подписью истца на договоре, данный факт стороной истца не оспаривался.

Кроме того, факт оплаты по спорному договору ранее в судебном заседании 29 сентября 2020 года подтвердил свидетель ФИО9, который показал суду, что является супругом ответчика ФИО4, в день совершения сделки на своем автомобиле подвозил истца и ответчика к зданию МФЦ в районе Сокола, рядом на пассажирском сидении сидела супруга - ФИО4, сзади – ФИО3, которой в машине были переданы денежные средства в размере 850 000 руб., двумя пачками пятитысячными купюрами, свидетель пояснил, что истец пересчитал денежные средства и положил их в сумку, что свидетелю было хорошо видно в зеркало заднего вида. Свидетель пояснил суду, что в здание МФЦ не заходил, туда зашли истец и ответчик. 

Факт того, что до МФЦ истца и ответчика подвозил свидетель стороной истца не оспаривался. 

Также, совпадают пояснения истца и свидетеля в той части, что о продаже квартиры ФИО4 узнала от своей свекрови ФИО10, мамы свидетеля ФИО9, которая тесно общалась с истцом.

Однако суд находит несостоятельным довод истца и его представителей о том, что факт не оплаты по договору купли-продажи подтверждается тем обстоятельством, что истец не нуждается в денежных средствах, так как, у нее на счету имеются денежные средства в размере 146 305,62 руб., по состоянию на 09 июля 2019 года, что подтверждается выпиской по Сберегательному счету ПАО «Почта Банк». Факт того, что у истца на счете имеются денежные средства, не может подтверждать либо опровергать факт оплаты спорного договора купли-продажи. 

Также, суд не может принять во внимание довод истца и его представителей о том, что у ответчика не имелось в наличие денежных средств для оплаты покупки квартиры по спорному договору.

Данный довод опровергается пояснениями представителя ответчика, которые подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО9 Так, даны пояснения и показания, что денежные средства на покупку квартиры были взяты частично от продажи ФИО9 своего автомобиля Фиат Линеа, в подтверждение чего предоставлен ПТС, также, как показал свидетель он работает и откладывает денежные средства, часть денежных средств дала мама ФИО10, когда работала супруга, у нее также имелись на счете денежные средства, которые она затем сняла. Наличие денежных средств на вкладе ответчика ФИО4 подтверждается предоставленной выпиской о состоянии вклада за период с 30 ноября 2012 года по 03 августа 2020 года, согласно которой 04 декабря 2012 года был зарыт счет, на котором находилось 700 000 руб. 

Также, ранее в судебном заседании 21 октября 2020 года были даны пояснения специалиста – сотрудника Управления Росреестра по Липецкой области ФИО11, которая пояснила, что при регистрации спорного договора купли-продажи документы в Управление непосредственно регистратору поступили из МФЦ, далее регистратор, проверяя факт оплаты договора руководствовался п. 4 договора, согласно которого расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора и тем, что договор подписан сторонами, какая-либо отдельная расписка об оплате суммы по договору для его государственной регистрации не требуется.

Кроме того, представителем истца предоставлена аудиозапись телефонного разговора истца и ответчика от 19 мая 2020 года в 12 час. 40 мин., в котором ответчик говорил о возмещении ей морального и материального ущерба, о возмещении денежных средств ответчику в связи с отменой договора, однако, в разговоре речь о возврате суммы покупки квартиры по договору не идет вовсе. 

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 15 августа 2019 года квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нельзя признать сделкой совершенной без оплаты данного договора по указанной в нем цене 850 000 руб., а следовательно, договор купли-продажи от 15 августа 2019 года квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расторжению по причине его неоплаты ответчиком не подлежит. 

Также, в судебном заседании при даче своих пояснений истец указал, что на самом деле желала заключить с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, так как, при заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры рассчитывала получить со стороны ответчика общение, помощь в бытовых вопросах, поездках к врачу. Указала, что эти условия оговаривались ей устно при заключении договора с ответчиком. 

В соответствии со ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО3 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что 15 августа 2019 года истец ФИО3 (продавец) заключила с ответчиком ФИО4 (покупатель) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по цене 850 000 руб.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от 15 августа 2019 года расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. 

Указанный договор купли-продажи квартиры от 15 августа 2019 года подписан истцом собственноручно, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства. 

Из п. 5 договора купли-продажи квартиры от 15 августа 2019 года следует, что стороны договора гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств и не имеется оснований для предположения о том, что договор заключается на условиях, крайне не выгодных для сторон, или является кабальной сделкой. 

Согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры от 15 августа 2019 года – настоящий договор имеет силу передаточного акта. 

Переход права собственности на спорную квартиру от истца к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке путем личного обращения сторон 15 августа 2019 года в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Липецкий городской отдел № 3 ОБУ «УМФЦ Липецкой области» для получения государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается документами реестрового дела в отношении объекта с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что истец является недееспособной либо ограниченно недееспособной суду не предоставлено, ходатайства о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы стороной истца не заявлялось, сам по себе преклонный возраст истца – 77 лет, не может служить доказательством того, что истец совершил спорную сделку под влиянием заблуждения. 

Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что 30 октября 2018 года решением Советского районного суда г. Липецка был расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 06 июля 2018 года между ФИО3 и ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 

При вынесении указанного решения суда было установлено, что денежные средства в сумме 700 000 руб. за спорную квартиру были возвращены истцом ФИО3 ответчице ФИО7

Из приведенных обстоятельств следует, что истец, заключая договор купли-продажи квартиры от 15 августа 2019 года понимал сущность данной сделки, ее возмездный характер. 

Следует отметить, что в договоре купли-продажи квартиры от 15 августа 2019 года имеется условие, закрепленное в п. 10 договора, согласно которому в квартире, указанной в п. 1 настоящего договора, зарегистрирована (прописана): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с постоянной регистрацией по указанному адресу, правом проживания и пользования жилым помещением.

Иных условий купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, договор от 15 августа 2019 года не содержит. 

На основании вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что договор от 15 августа 2019 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нельзя признать недействительной сделкой совершенной под влиянием заблуждения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного 15 августа 2019 года между ФИО3 и ФИО4, прекращении права собственности за ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и аннулировании из филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области регистрационной записи: №, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 10 ноября 2020 года.