Дело № 1-583/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Бариновой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.Г., подсудимых ФИО20, ФИО21, их защитников – адвокатов Ширшова Ю.Ф., Бык Е.Н., потерпевшего ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО20, 

<

...>, 

ФИО21, 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 и С. С.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО20 и ФИО21 находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от реки «Москва», в 150 метрах от здания ресторана «Лазурный» и в 70 метрах от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместно распития спиртных напитков с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, в ходе внезапно возникшей ссоры между ФИО20, ФИО21. и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, поводом для которой послужили взаимные оскорбления друг друга, действуя умышленно, вступили между собой и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, в преступный сговор, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3. Реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО20, ФИО21. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО3, находящемуся на вышеуказанном участке местности, где ФИО20, ФИО21 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, совместно подвергли ФИО1 избиению, нанеся последнему не менее пяти ударов руками и ногами по голове, причинив ФИО3, своими совместными противоправными действиями закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки («ушибленные гематомы») век и подконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, ушибленные раны в области левой брови и переносицы, кровоподтеки («гематомы») на лице (верхнечелюстной, скуловой, лобной областей слева), перелом костей носа, субарахноидальное кровоизлияние левой височно-теменной-затылочной и правой теменной областей, острые субдуральные гематомы лобно-височно-теменно-затылочных областей обоих полушарий, сопровождающуюся сдавлением головного мозга двусторонними субдуральными гематомами с дислокацией и угрозой вклинения стволовой части, которая, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и суду показал, что 

<

дата>, до обеда, он вместе с другом ФИО21 пошли на берег реки «Москва» в 

<

адрес>. Когда пришли к реке, то на берегу в 150 метрах от здания ресторана «Лазурный», встретили ФИО18 и ФИО17, которые отдыхали на берегу реки «Москва», распивали спиртные напитки. Они присоединились к ним и стали вместе общаться, распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединился его брат - ФИО15. Они так сидели более часа, затем он, а также еще кто-то из ребят пошли в магазины. Около магазина они встретили ФИО2, которая проживает в 

<

адрес>, а также Нину, фамилии которой он не помнит. Они с ними разговорились, и те пошли с ними. Они вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время подошел мужчина, которого он лично не знает и никогда раньше не видел. Мужчина был на вид 45-50 лет, среднего телосложения, с длинными волосами, с сединой, мужчина не славянской внешности. Мужчина подошел к ФИО2, и стал к ней приставать, между ними завязалась ссора. Они разговаривали на повышенных тонах. Его брат встал и подошел к мужчине, не помнит что именно тот сказал ему, но помнит, что мужчина нанес удар кулаком брату и между ними началась драка. После этого он также влез в драку, он стал наносить мужчине удары кулаком, нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки. Он помнит, что мужчина падал на землю, пытался также отбиваться. Его брат также наносил удары мужчине, и возможно наносил удары ногами. Вся эта драка проходила не более 5 минут. Вроде бы также ФИО21 в самом начале нанес мужчине несколько ударов кулаком правой руки по голове, но его оттащили, и тот больше не подходил. Когда драка закончилась, он видел, как какая-то женщина, кто именно это был, он пояснить не может, помогла мужчине, и тот самостоятельно встал на ноги и ушел. Поясняет, что кроме него, ФИО21 и его брата – ФИО15 в конфликт с мужчиной больше никто не встревал, никто больше его не избивал. ФИО2 и ФИО19 во время драки находились с остальными около стола, то есть около того места, где они сидели, а драка происходила примерно в 5-10 метрах от этого места. Также поясняет, что его брат – ФИО29 

<

дата> скончался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Считает, что, если бы он был в трезвом состоянии, он такого бы не совершил. При назначении наказания, просит учесть, что и в ходе предварительного следствия признал себя виновным, то, что он имеет тяжелое заболевание ВИЧ, также то, что по его просьбе были приняты меры к возмещению причиненного вреда потерпевшему.

Подсудимый ФИО21 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отдачи показаний в суде отказался. В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО21., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале июля 2016 года, точной даты он не помнит, примерно в 13 часов 00 минут, он вместе с другом ФИО20 пошли на берег реки «Москва» в 

<

адрес>. Когда пришли к реке, то на берегу в 150 метрах от здания ресторана «Лазурный», встретили ФИО23 и ФИО24, которые отдыхали на берегу реки Москва, распивали спиртные напитки. Они присоединились к ним и стали вместе общаться, распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединился ФИО29. Они так сидели более часа, затем кто-то из ребят пошел в деревню, в магазин. Кто именно ходил в магазин, он не помнит. Он никуда не ходил. Когда те вернулись, то вместе с ними пришли со стороны деревни ФИО2, которая проживает в 

<

адрес>, а также Ускова Нина, которая также проживает в 

<

адрес>. Они вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время подошел мужчина, которого он лично не знает, но которого он несколько раз видел в 

<

адрес>. Мужчина был на вид 45-50 лет, с длинными волосами, с сединой. Мужчина подошел к ФИО2, и сказал ей, чтобы та пошла с ним. Он не слышал, что сказала ему ФИО2, но мужчина нервничал, ему явно что-то не понравилось, он с ней разговаривал на повышенных тонах. У мужчины с ними возник конфликт, но он не может пояснить, с чего конфликт начался, он не помнит и толком не понял в тот момент, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Насколько он помнит, ФИО20 стоял около мужчины и у них возник словесный конфликт, затем он также подошел к мужчине, возможно, он что-то спросил у него, но он сейчас уже не помнит, и нанес ему два удара кулаком правой руки в область головы. Мужчина остался стоять на ногах, пытался защищаться. После чего ФИО23 оттащил его в сторону, а ФИО20 продолжил избивать мужчину руками и нанес ему не менее пяти ударов кулаком по голове и телу. Он после этого сидел около стола, вместе с ФИО23 и ФИО24. Он видел, как затем подошел брат ФИО20 – ФИО29 и мужчина нанес тому удар кулаком в лицо, после этого ФИО20 еще больше стал наносить удары мужчине по голове и телу, ФИО15 также наносил удары мужчине. В какой-то момент мужчина и ФИО20 упали на землю и боролись, ФИО20 затем сел поверх мужчины и продолжил наносить ему удары по голове. Он сейчас точно уже не помнит, как закончилась драка, он затем ушел в сторону деревни. Через несколько дней, когда он встретился с ФИО20, тот рассказал ему, что тот наносил удары мужчине кулаком, в котором держал зажигалку «Крикет», таким образом, что половина зажигалки торчала из кулака, которым тот и наносил удары. Также ФИО20 жаловался ему, что у него сильно болит правая рука. Поясняет, что кроме него, ФИО20 и его брата – ФИО15 в конфликт с мужчиной больше никто не встревал, никто больше его не избивал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

...>) После оглашения показаний ФИО21 пояснил, что он действительно давал такие показания, уточнил, что про зажигалку он говорил следователю с чьих-то слов и пояснял, что не уверен, что зажигалка вообще была. Также ФИО21 пояснил, что очень сожалеет о случившемся, считает, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, если бы он был в трезвом состоянии, он бы таких действий в отношении погибшего не совершил. Просит строго не наказывать.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что погибший ФИО1 являлся его отцом, 

<

дата> около 18 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил его брат – ФИО4 и сообщил, что их отца - ФИО1 кто-то избил и ему вызвали скорую помощь, также сказал, что надо приехать в больницу в г. Бронницы Московской области. Его отец – ФИО1, проживал в г. Москве, работал также как и он в г. Бронницы Московской области в ООО «Эксперимент», в должности техника. 

<

дата> был выходной день, но отца вызвали на работу, это уже ему стало известно позже, до этого он не знал, что его отец поехал в Раменский район Московской области. Когда он приехал в Бронницкую городскую больницу, то увидел отца в инвалидном кресле, у него была рваная рана брови, открытый перелом кости носа, он был весь в крови. Как он понял отца только привезли в больницу, медицинская сестра вытирала отцуу лицо. Его отец в тот момент не узнал, у того была несвязанная речь. Дежурный врач – ФИО5 сказал, что в больнице нет нейрохирургии, поэтому его отца надо срочно везти в другую больницу. В этот же день на автомашине скорой помощи отца перевезли в НИИ им. Н.В. Склифосовского. Там ему сделали операцию. Его отец лежал в больнице 23 дня. После операции отец никого не узнавал, пояснить о произошедшем ничего не смог. 

<

дата> отца выписали, и он забрал его домой, где пару дней отцу было лучше, тот даже стал его узнавать, но в основном помнил только о событиях пяти-семи летней давности, то есть о произошедшем с ним он ничего не мог пояснить. Но примерно через неделю после выписки отец перестал совсем разговаривать, а еще через некоторое время уже не мог двигаться. Они снова отвезли его в НИИ им. Н.В. Склифосовского, где ему сделали несколько операций, но отец, так и не пришел в себя, он был в коме до 

<

дата>, после чего умер. У отца до случившегося действительно было заболевание мозга и он проходил лечение. При рассмотрении дела в суде, ему действительно, родителями ФИО20 было перечислено 200000 рублей в счет возмещения вреда. Просит наказать подсудимых в соответствии с законом.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 

<

дата> около 18 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил кто-то из знакомых и сообщил, что его отца – ФИО1 кто-то избил, и ему вызвали скорую помощь, также сказал, что надо приехать в больницу в г. Бронницы Московской области. Так как он не мог срочно приехать в г. Бронницы из-за рабочих вопросов, то он сразу же позвонил своему брату – ФИО6, и попросил того срочно поехать в Бронницкую больницу. Его отец проживал в г. Москве вместе с семьей брата по адресу: 

<

адрес>. Его отец работал в 

<

адрес> в ООО «Эксперимент», в должности техника. Ему не известно, что именно делал 

<

дата> его отец в 

<

адрес>. Со слов брата ему известно, что отец в Бронницкой больнице был в плохом состоянии, не узнавал никого, у него была несвязанная речь. Ими было принято решение перевезти отца в больницу в г. Москву. В этот же день на автомашине скорой помощи отца перевезли в НИИ им. Н.В. Склифосовского. Там ему сделали операцию. Он его видел уже после операции. Его отец лежал в больнице 23 дня. После операции отец никого не узнавал, пояснить о произошедшем ничего не смог. 

<

дата> отца выписали, и его брат забрал того домой, где пару дней ему было лучше. Но примерно через неделю после выписки отец перестал совсем разговаривать, а еще через некоторое время уже не мог двигаться. Они снова отвезли его в НИИ им. Н.В. Склифосовского, где сделали несколько операций, но отец, так и не пришел в себя, он был в коме до 

<

дата>, после чего умер. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании и данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что в начале июля 2016 года, утром, он со своим другом ФИО24, поехали на берег реки Москва в 

<

адрес>. Они остановились на берегу реки примерно в 100 метрах от здания ресторана Лазурный. На берегу реки они стали распивать спиртные напитки, отдыхать. Примерно через 20 минут, после того, как они приехали на это место, к ним подошли их знакомые ФИО21 и братья ФИО29 - ФИО20 и ФИО15. Их они встретили случайно, они не договаривались о встрече. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно часа через два он с ФИО24 пошел в магазин за спиртными напитками. Магазин располагается в 

<

адрес>. Поясняет, что когда они пошли в магазин, то уже были в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому возможно они в магазин пошли еще с кем-то, он точно не помнит. В магазине или около магазина они встретили двух местных женщин по имени Ускова Нина и ФИО2. Он не помнит, кто с ними разговаривал, и как все точно произошло, но женщины пошли с ними на берег реки. Когда они пришли на берег реки, на тоже самое место, где и были, то стали все вместе распивать спиртные напитки. Примерно через 30-40 минут к их компании подошел мужчина, на вид 45-50 лет, с седыми волосами. Лично этого мужчину он не знает, но видел его раньше в 

<

адрес>. Этот мужчина стал тянуть ФИО2 домой, если он правильно понял. ФИО2 не хотела никуда идти. Затем кто-то из его знакомых, кто-именно он не помнит, стал словесно ругаться с мужчиной. Затем ФИО21 нанес один удар кулаком мужчине в область лица, в челюсть. Лично он видел только один удар. Мужчина также попытался нанести удары ФИО21, но в это время он оттащил ФИО21. И они пошли к столу, где они сидели, примерно отошли на 10 метров. Около стола также находился ФИО24, который к мужчине не подходил. Мужчина также стоял спокойно и не пытался конфликтовать. Затем через некоторое время к мужчине подошел ФИО20 и стал с ним о чем-то разговаривать, но он уже точно не помнит, и он не слышал, о чем-именно ФИО20 разговаривал с мужчиной. Затем через некоторое время он увидел, как ФИО20 стал наносить многочисленные удары кулаком мужчине по голове и телу, мужчина пытался защищаться, но ФИО20 продолжал наносить удары. Мужчина упал на землю, а ФИО20 продолжал наносить удары мужчине по голове и телу, возможно ФИО20 наносил удары ногами. Через некоторое время около ФИО20 и мужчины появился его брат – ФИО29. Драка на некоторое время прекратилась, они (мужчина и ФИО20) стали о чем-то разговаривать. Мужчина встал на ноги с земли. Он подошел к мужчине, пытался ему помочь. Он умыл мужчине лицо минеральной водой из бутылки. Во время драки женщины стояли около стола, рядом с ними. Когда все успокоилось, мужчина облокотился на одно из деревьев и стоял там спокойно. Все остальные находились около стола. ФИО29, как мне показалось, суетились, куда-то ходили. Затем ФИО20 с ФИО15 снова подошли к мужчине. Он уже не помнит, как все произошло, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но он видел, как мужчина нанес один удар кулаком ФИО15 в лицо, а затем ФИО15 и ФИО20 стали вместе наносить многочисленные удары руками и ногами мужчине по голове и телу. Каких-либо предметов, в руках ФИО20 и ФИО15 лично он не видел. Мужчина сначала пытался также наносить удары и защищаться, но затем упал на землю. Через какое-то время драка прекратилась. Он не может пояснить, как именно это произошло. Он видел, что мужчина лежит на земле. После этого, он ушел к себе домой. Поясняет, что он и ФИО24 в драке не участвовали, и к месту, где происходил конфликт не подходили, он только подходил к мужчине, когда ему пытался помочь умыться. (том №1, л.д.68-69)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в начале июля 2016 года, утром, он со своим другом ФИО7, поехали на берег реки Москва в 

<

адрес>. Они остановились на берегу реки примерно в 100 метрах, может чуть больше, от здания ресторана «Лазурный». На берегу реки они стали распивать спиртные напитки, отдыхать. Примерно через 20 минут, после того, как они приехали на это место, к ним подошли их знакомые ФИО21 и братья ФИО29 - ФИО20 и ФИО15. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно часа два они с ФИО23 пошли в магазин за спиртными напитками, возможно, что кто-то еще с ними ходил в магазин, в настоящее время затрудняется ответить. Магазин располагается в 

<

адрес>. Поясняет, что когда они пошли в магазин, то уже были в состоянии алкогольного опьянения. В магазине или около магазина они встретили двух знакомых женщин из 

<

адрес>, а именно: Ускову Нину и ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Женщины пошли с ними на берег реки. Когда они пришли на берег реки, на тоже место, где и были, то стали все вместе распивать спиртные напитки. Примерно через 30-40 минут к их компании подошел ранее незнакомый ему мужчина, которого он раньше не видел, запомнил, что волосы у него были длинный и с сединой. Мужчина целенаправленно подошел к ФИО2 и стал с ней общаться на повышенных тонах. Он не вникал в суть их разговора, так как это было не его дело. Затем через некоторое время он видел, что происходит какой-то конфликт, примерно в 10 метрах от места, где они сидели, но он не хотел даже в него вникать. Он не может пояснить ничего по поводу драки, так как он ничего не видел. Он был в состоянии алкогольного опьянения, и лезть в чужой конфликт ему не хотелось. Поясняет, что Игорь и ФИО21 буквально на пару минут отходили от места, где они сидели, а в основном все время находились вместе с ним. Через некоторое время братья ФИО29 также подошли к ним, и он от них узнал, что те подрались с мужчиной, который подходил, но четких объяснений те не дали. Через некоторое время, он подошел к мужчине, тот лежал на земле, был весь в крови. Он точно не знает, был ли тот в сознании или нет. Затем он вернулся к ребятам, и сказал, чтобы мужчине вызвали скорую помощь. Кто-то из ребят, кто именно он не помнит, стал пытаться позвонить в скорую помощь. Затем он сел на прежнее место и через некоторое время, на берегу реки уснул, а когда проснулся, уже никого не было. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она проживала по адресу: 

<

адрес>, со своей матерью – ФИО2, которая 

<

дата> скончалась от цирроза печени. Она слышала историю о том, что в июле 2016 года на берегу реки «Москва» произошла драка, в которой был сильно избит неизвестный ей мужчина, как она, в настоящее время понимает, ФИО1 Насколько она слышала в драке участвовали братья ФИО29 и ФИО21, которые проживают в 

<

адрес>. О подробностях данного происшествия ей ничего не известно. Она неоднократно спрашивала свою маму о случившемся, так как по слухам, та была на месте происшествия, но та ей ничего не рассказывала. (том №1, л.д.153-154)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает в Бронницкой городской больнице в должности врача-травматолога. 

<

дата> он был дежурным врачом-травмотологом. Примерно в 17 часов 00 минут в больницу поступил на скорой медицинской помощи ФИО1, который был весь в крови. Осмотрев ФИО1 ему был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение, ушиб головного мозга, ушибленная рана лица, открытый перелом костей носа. Сам ФИО1 ничего не смог пояснить о произошедшем. Лишь позже ему стало известно, что того избили где-то в 

<

адрес>. Когда приехали его родственники, то они приняли решение перевезти его в 

<

адрес> в институт скорой помощи им. Склифосовского. Родственник написали соответствующее заявление. (том №1, л.д.133-134)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 

<

дата>, примерно в 17 часов 00 минут она прогуливалась по 

<

адрес>. Она пошла по тропинке в сторону реки Москва. Практически перед самым берегом реки имеются ступеньки, на которых сидел мужчина, которого она знает как ФИО16. Она его видела неоднократно в деревне. ФИО16 сидел, облокотившись на ступеньки. У него на лице была рана, из которой текла кровь. Она помогла ФИО16, умыла ему лицо водой из бутылки, которая была у нее. ФИО16 ничего ей пояснить не мог, он был в сознании, но идти самостоятельно не мог. Он ему умыла лицо, но кровь у него все равно не останавливалась, рана была на лбу, на носу. Она довела его до автосервиса, где, как она поняла, тот работал. По дороге она со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь. ФИО16 был в тяжелом состоянии, еле передвигался. О том, что с ним произошло, ей не известно. (том №1, л.д.135-138).

Доказательствами виновности подсудимых в совершении преступления также являются:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого 

<

дата> в дежурную часть Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что в НИИ скорой помощи им. Склифосовского 

<

адрес> 

<

дата> скончался гр-н ФИО1, который получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени, травматическое субдуральная гематома лобно-теменной-височной области справа, ушибы мягких тканей головы, ушибленная рана надбровной кости, в 

<

адрес> 

<

дата>, в результате избиения неизвестными лицами. (том №1, л.д. 5)

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого 

<

дата> в дежурную часть Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что в приемный покой Бронницкой городской больницы обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который госпитализирован в травматическое отделение. (том №1, л.д. 10)

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого 

<

дата> в дежурную часть Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> в приемный покой НИИ скорой помощи им. Склифосовского с телесными повреждениями, полученными в 

<

адрес> обратился ФИО1, 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который госпитализирован в нейрохирургическое отделение. (том №1, л.д. 15)

Справка 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которым ФИО1, 

<

...> обращался в приемное отделение 

<

дата>, диагноз: травма бытовая от 

<

дата>. ЗЧМТ, сотрясение (ушиб?) головного мозга, ушибленная рана лица, открытый перелом костей носа. (том №1, л.д. 13)

Протокол осмотра места происшествия и план-схема к нему от 

<

дата> – участок местности в 15 метрах от реки «Москва», в 150 метрах от здания ресторана «Лазурный» и в 70 метрах от 

<

адрес>, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления. (том №1, л.д.42-47)

Заключение эксперта 

<

номер>, согласно которого сделаны следующие выводы: согласно подлиннику медицинской карты 

<

номер> стационарного больного травматологического отделения ГБУЗ МО «БГБ» от 

<

дата> и подлиннику медицинской карты 

<

номер> стационарного больного 2-го нейрохирургического отделения НИИ СП им. Н.В. Склифосовского от 

<

дата>, у ФИО1 при поступлении были обнаружены следующие повреждения, составляющие черепно-мозговую травму: ушибленные раны в области левой надбровной дуги и переносицы, гематомы век глаз, перелом костей носа, кровоизлияния под оболочки головного мозга. Данные повреждения прижизненные, могли образоваться незадолго до поступления ФИО1 в ГБУЗ МО «БГБ» (

<

дата>) от неоднократных (не менее двух) ударных травматических воздействий тупых твердых предметов на область лица. В связи с тем, что в предоставленных медицинских документах отсутствует подробное описание повреждений, во время нахождения на стационарном лечении ФИО3 проводилась хирургическая обработка повреждений, а за время, прошедшее с момента травмы, повреждения подвергались репаративным процессам (заживлению), установить причинены ли повреждения одновременно или разновременно, одним или разными орудиями причинены повреждения, а так же установить индивидуальные особенности травмирующих предметов, не представляется возможным. При поступлении в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского 

<

дата> у ФИО1 повреждений не обнаружено. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены переломы 5,6-го левых ребер по среднеключичной линии. Данные повреждения образовались при проведении реанимационных мероприятий (закрытого массажа сердца), как вред здоровью не квалифицируются, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Других повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 не обнаружено. На основании имеющихся данных установить возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавших в момент нанесения ударов не представляется возможным. Смерть ФИО1 наступила 

<

дата> в 04 часа 30 минут от сдавления головного мозга двусторонними хроническими рецидивирующими субдуральными гематомами на фоне смешанной гидроцефалии, осложнившихся отеком, дислокацией головного мозга и пневмонией. С учетом того, что в наступлении смерти ФИО1 усматривается влияние как черепно-мозговой травмы, так и смешанной гидроцефалии (заболевание головного мозга), можно полагать, что между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО1 прямая причинно-следственная связь не усматривается. Учитывая характер и локализацию повреждений обнаруженных у ФИО1, возможность образования их при падении с высоты собственного роста маловероятна. На основании имеющихся данных установить могли ли образоваться повреждения у ФИО1 при наезде на него транспортным средством не представляется возможным. (том №1, л.д.193-201)

Заключение эксперта 

<

номер>, согласно которого сделаны следующие выводы: у ФИО1 при поступлении в стационар 10 и 

<

дата> были обнаружены следующие повреждения, составляющие черепно-мозговую травму: ушибленные раны в области левой надбровной дуги и переносицы, гематомы век глаз, перелом костей носа, кровоизлияния под оболочки головного мозга. Данные повреждения сами по себе признаков опасности для жизни не имели, не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, и по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) квалифицируются как средний вред здоровью. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 и судебногистологическом исследовании органов были обнаружены морфологические признаки патологических изменений сосудов, оболочек и вещества головного мозга: склероз интра- и экстрацеребральных артерий, сосудистые конволюты, криблюры, участки периваскулярного энцефалолизиса, участки глиоза коры головного мозга; фиброз и гемосидероз мягкой мозговой оболочки. По данным медицинских документов ФИО3 в 2014 году проводилось оперативное вмешательство на полости черепа по поводу смешанной гидроцефалии (заболевание головного мозга). На основании вышеизложенного можно полагать, что образовавшиеся позже у ФИО1 двусторонние хронические рецидивирующие субдуральные гематомы, обусловившие сдавление головного мозга и наступление смерти ФИО1, имеют смешанное происхождение, т.е. в возникновении их усматривается влияние следующих факторов: патологические изменения сосудов, оболочек и вещества головного мозга, а так же травматические воздействия на область головы. В связи с чем, обнаруженные у ФИО1 двусторонние хронические рецидивирующие субдуральные гематомы судебно-медицинской квалификации как вред здоровью не подлежат. Так же при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены переломы 5,6-го левых ребер по среднеключичной линии. Данные повреждения образовались при проведении реанимационных мероприятий (закрытого массажа сердца), как вред здоровью не квалифицируются, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Других повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 не обнаружено. Смерть ФИО1 наступила 

<

дата> в 04 часа 30 минут от сдавления головного мозга двусторонними хроническими рецидивирующими субдуральными гематомами на фоне смешанной гидроцефалии, осложнившихся отеком, дислокацией головного мозга и пневмонией. С учетом того, что в наступлении смерти ФИО1 усматривается влияние как черепно-мозговой травмы, так и смешанной гидроцефалии (заболевание головного мозга), можно полагать, что между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО1 прямая причинно-следственная связь отсутствует. (том №1, л.д.209-217)

Заключение комиссии экспертов 

<

номер>, согласно которого у ФИО1 имелись: 1.1 Компенсированная наличием вентрикулоперитонеального шунта (с 2014 года) окклюзионная гидроцефалия; 1.2. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки («ушибленные гематомы») век и подконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, ушибленные раны в области левой брови и переносицы, кровоподтеки («гематомы») на лице (верхнечелюстной, скуловой, лобной областей слева), перелом костей носа, субарахноидальное кровоизлияние левой височно-теменно-затылочной и правой теменной областей, острые субдуральные гематомы лобно-височно теменно-затылочных областей обоих полушарий. 1.3 Отек и дислокация головного мозга с нарушением кровообращения в стволе головного мозга; бурая киста мозолистого тела. Отвечая на вопрос о давности повреждений, экспертная комиссия заключает следующее. При обращении ФИО1 

<

дата> в 18:20 в ГБУЗ МО «Бронницкая ГБ», у него имелась неврологическая симптоматика, характерная для острого периода черепно-мозговой травмы, была выявлена свойственная свежим (без признаков консолидации) переломам крепитация костных отломков в области перелома костей носа. В проекции левой брови имелась ушибленная рана, которая в тот же день была подвергнута первичной хирургической обработке с наложением швов, при этом признаков заживления. раны и ее нагноения не было отмечено. Согласно данным литературы швы при выполнении ПХО накладываются в первые 24 часа с момента образования ран. При осмотре офтальмологом 

<

дата> было отмечено, что «веки обоих глаз синюшны, отечны». Согласно данным специальной медицинской литературы синюшный оттенок кровоподтек приобретает со 2-х суток, а на третьи становится синим с зеленоватым оттенком. При КТ головного мозга от 

<

дата> у ФИО1 выявлены признаки острых субдуральных гематом, а на КТ от 

<

дата> - подострые гематомы. По данным специальной медицинской литературы острыми кровоизлияния под твердую мозговую оболочку считаются в первые трое суток, а подострыми - с 4-х по -15-е сутки. Таким образом, учитывая вышеизложенную клиническую картину черепно-мозговой травмы, характер раны левой брови и ее вид, цвет кровоподтеков в области век, результаты КТ исследований головного мозга в динамике, экспертная комиссия приходит к выводу о том, что закрытая черепно-мозговая травма (п, 1.2. выводов) причинена незадолго до поступления ФИО1 ГБУЗ МО «Бронницкая ГБ», то есть 

<

дата>. Выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа и при судебно-гистологическом исследовании кусочков органов и тканей от трупа ФИО1 изменения головного мозга не противоречат установленной дате травмы (

<

дата>). Так, гемосидероз - скопление свободнолежащих зерен гемосидерина, образуется на месте бывших кровоизлияний спустя 3-4 недели. Киста бурого цвета на месте очага ушиба головного мозга, в данном случае на месте ушиба колена мозолистого тела, формируется через 1-2 месяца после травмы. Хронической субдуральной гематомой называют кровоизлияние, имеющее ограничительную капсулу, которая возникает спустя 2 недели после травмы и характеризуется дальнейшей организацией и эволюцией. Закрытый характер черепно-мозговой травмы, образование наружных повреждений в виде ушибленных ран, кровоподтеков, перелома костей носа, свидетельствуют о том, что все повреждения, указанные в п. 1.2. выводов, были причинены тупым твердым предметом (или предметами). Форма и размеры контактирующей поверхности предмета(ов) в повреждениях не отразились. Субдуральная гематома - это скопление крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками. Источниками кровотечения в субдуральное пространство могут быть поврежденные сосуды твердой и мягкой мозговых оболочек, венозные синусы, поверхностные мозговые сосуды коры головного мозга. При черепно-мозговых травмах, когда не нарушена целостность мозговых оболочек, источником кровотечения в субдуральное пространство являются исключительно переходные вены между мягкой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности мозга и сагиттальным и/или поперечным синусами. Кровоизлияние образуется в результате разрыва этих вен вследствие их перерастяжения из-за резкого смещения или/и ротации (поворота) головногомозга вокруг вертикальной или горизонтальной оси, возникающей от ударных воздействий по нефиксированной голове. Судя по наличию наружных телесных повреждений (ушибленных ран и гематом век обоих глаз с подконъюнктивальными кровоизлияниями), они образовались в результате не менее 5-х ударных воздействий с приложением силы соответственно повреждениям на лице: в области носа, левой брови, глазничных областей, верхней челюсти слева и левой скуловой области. Анатомическая близость левой надглазничной области и левой глазничной области допускает возможность образования наружных телесных повреждений в этих областях от одного ударного воздействия. Судебно-медицинских методик, позволяющих определить, от какого именно удара образовались субдуральные гематомы, не существует. Поэтому все повреждения на лице объединены в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. При одновременном образовании повреждений, составивших единый комплекс черепно-мозговой травмы, тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется в совокупности, по тому повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, и не может быть произведена по отдельным повреждениям. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 (п. 1.2. выводов), сопровождавшаяся сдавлением головного мозга двусторонними субдуральными гематомами с дислокацией и угрозой вклинения стволовой части по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> N° 194н, расценивается как ТЯЖКИИ ВРЕД, причиненный здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила вследствие нарушения кровообращения в стволе головного мозга из-за отека и дислокации головного мозга. Отек и дислокация головного мозга возникли в результате сочетания двух факторов, одним из которых было обострение на фоне травмы имевшегося до неё заболевания - окклюзионной гидроцефалии. Другим фактором была закрытая черепно-мозговая травма, течение и лечение которой было осложнено наличием неблагоприятного фона - предсуществовавшей окклюзионной гидроцефалии, компенсированной ВПШ. Таким образом, смерть ФИО1 явилась следствием сочетания и взаимного отягощения травмы и имевшегося до неё заболевания. Следовательно, прямой причинно-следственной связи между тяжким вредом, причиненным здоровью человека, и наступлением смерти ФИО1 нет. Ответить на вопрос «Каково возможное взаиморасположение потерпевшего и обвиняемых в момент нанесения ударов?» не представляется возможным в связи с отсутствием в данном случае экспертных критериев, на основании которых можно было бы точно установить взаиморасположение потерпевшего и обвиняемых. (том 

<

номер>, л.д. 1-76)

Протокол проверки показаний ФИО20 на месте, согласно которого ФИО20, с участием защитника и в присутствии понятых, указал место совершения им преступления - участок местности в 15 метрах от реки «Москва», в 150 метрах от здания ресторана «Лазурный» и в 70 метрах от 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО3 (том 

<

номер>, л.д. 119-123)

Протокол проверки показаний ФИО21 на месте, согласно которого ФИО21., с участием защитника и в присутствии понятых, указал место совершения им преступления - участок местности в 15 метрах от реки «Москва», в 150 метрах от здания ресторана «Лазурный» и в 70 метрах от 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО3 (том 

<

номер>, л.д. 86-91)

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 

<

дата> они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте обвиняемых, которые указали дорогу к берегу реки «Москва» и указали на участок местности в 15 метрах от реки «Москва», в 150 метрах от здания ресторана «Лазурный» и в 70 метрах от 

<

адрес>, и пояснили, что на этом месте они причинили телесные повреждения ФИО3 Затем следователь составила протоколы, все участвующие лица ознакомились с протоколами и поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений к протоколам не поступило. (том 

<

номер>, л.д.148), (том 

<

номер>, л.д.147), (том 

<

номер>, л.д.149), (том 

<

номер>, л.д.150).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Судом установлено, что 

<

дата>, около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО20 и ФИО21 находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от реки «Москва», в 150 метрах от здания ресторана «Лазурный» и в 70 метрах от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместно распития спиртных напитков с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, в ходе внезапно возникшей ссоры между ФИО20, ФИО21. и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, поводом для которой послужили взаимные оскорбления друг друга, действуя умышленно, вступили между собой и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, в преступный сговор, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3. Реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО20, ФИО21. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО3, находящемуся на вышеуказанном участке местности, где ФИО20, ФИО21., и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью, совместно подвергли ФИО1 избиению, нанеся последнему не менее пяти ударов руками и ногами по голове, причинив ФИО3, своими совместными противоправными действиями закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки («ушибленные гематомы») век и подконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, ушибленные раны в области левой брови и переносицы, кровоподтеки («гематомы») на лице (верхнечелюстной, скуловой, лобной областей слева), перелом костей носа, субарахноидальное кровоизлияние левой височно-теменной-затылочной и правой теменной областей, острые субдуральные гематомы лобно-височно-теменно-затылочных областей обоих полушарий, сопровождающуюся сдавлением головного мозга двусторонними субдуральными гематомами с дислокацией и угрозой вклинения стволовой части, которая, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Исходя из установленного, действия ФИО20 и ФИО21. суд квалифицирует по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО20 и ФИО21. совершили умышленное преступление, которое является особо тяжким преступлением, представляющим повышенную общественную опасность для жизни и здоровья человека, что свидетельствует о невозможности изменения категории, совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО20 в ходе предварительного следствия признал себя виновным, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, свои показания подтвердил при проведении проверки его показаний на месте, чем способствовал полному раскрытию преступления, с его стороны приняты меры по возмещению причиненного преступлением вреда потерпевшему, имеет тяжелое заболевание ВИЧ. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО20

ФИО21. в ходе предварительного следствия признал себя виновным, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, свои показания подтвердил при проведении проверки его показаний на месте, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО21.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается подсудимыми, ФИО20 и ФИО21. данное преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения и преступление они совершили именно под влиянием алкогольного опьянения. Исходя из того, что состояние опьянения подсудимых повлияло на совершение ими умышленных преступных действий в отношении потерпевшего, данное обстоятельство в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимых.

С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, суд не находит оснований к назначению ФИО20 и ФИО21. наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Определяя конкретный размер наказания ФИО20, суд учитывает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал полному раскрытию преступления, приняты меры к возмещению причиненного преступлением вреда, имеет тяжелое заболевание.

Определяя конкретный размер наказания ФИО21 суд учитывает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал полному раскрытию преступления, также суд учитывает менее активную роль ФИО21. при совершении преступления.

Раменским городским прокурором 

<

адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в доход государства средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий в размере 59 219 рублей 66 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель настоял на заявленных исковых требованиях.

Подсудимые ФИО20 и ФИО21 в полном объеме признали исковые требования прокурора.

Исходя из обоснованности заявленных требований и признания иска подсудимыми, заявленные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО20 и ФИО21 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по ТРИ года ШЕСТЬ месяцев каждому без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО20 и ФИО21. исчислять с 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО20 и ФИО21. оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск Раменского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего с ФИО20 и ФИО21 в доход государства – Московского областного фонда медицинского страхования 59219 рублей 66 копеек - солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Раменский городской суд Московской области. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

секретарь

приговор вступил в законную силу 03.12.2017г.

судья

секретарь