№ 2-1414/2018г. Изг.: 05 12 2018г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.при секретаре Махотенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области к ФИО2, ФИО3 об определении доли должника в совместно нажитом имуществе, выделении из общего имущества супругов доли должника, обращении взыскания на имущество, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по ЯО обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указывая, что 31.10.2016 года заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 13.02.2017г., удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района о взыскании с должника ФИО2 в доход Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба в размере \\\ руб., пени в размере \\\ руб. 27.03.2017 Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 

<

***>. Указанное решение ответчик с момента вступления в силу заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля - 13.02.2017, выдачи исполнительного листа ФС № 

<

***> - 02.03.2017 и возбуждения исполнительного производства № 

<

***> - 27.03.2017 и до настоящего времени должником недоимка по судебного акту по делу № 

<

***> погашена только в размере 12"072,76 руб. ввиду недостаточности у него средств и имущества. Согласно сведениям отдела ЗАГС города Ярославля Ярославской области ФИО2 заключен брак с ФИО3, о чем имеется запись актов гражданского состояния от 23.07.1999 № 691. По состоянию на 17.04.2018 в собственности ФИО3 являющейся супругой ответчика - ФИО2 находится следующее имущество: 

- квартира, по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- квартира по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

Квартира по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- квартира по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- квартира по адресу АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- квартира по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- жилой дом по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- жилой дом по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- нежилое помещение расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- нежилое помещение расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- земельный участок по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- земельный участок по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- автоприцеп \\\ 2009 года выпуска, VIN 

<

***>.

В соответствии с абз. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ). Просит: 

- определить доли ФИО2, ФИО3 в совместно нажитом имуществе по 1/2.

- выделить из имущества ФИО3 супружескую долю должника ФИО2, а именно:

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю автоприцепа \\\, 2009 года выпуска, VIN -

<

***> – всего на \\\\ рублей.

- обратить взыскание на указанные доли должника ФИО1 по долгам, взыскиваемым на основании исполнительного производства 

<

***>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФС 

<

***>, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 5 по ЯО – ФИО4, дейтсвующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что судебным приставом в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ответчика ФИО1 Имущество до настоящего времени не реализовано. Сведениями о рыночной стоимости имущества не располагает, основывает требования на кадастровой стоимости. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, дейтсвующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что в рамках исполнительного производства на имущество принадлежащее ФИО2 наложен арест. На указанное имущество в последующем будет обращено взыскание. Ответчик не возражает против реализации указанного имущества, таким образом, не установлен факт недостаточности имущества ответчика. 

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31.10.2016г. по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, с ФИО2 в доход Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба взыскано \\\\ руб., пени – \\\ руб. 21 коп. 

27.03.2017г. отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Ярославля УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство 

<

***>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании материального ущерба на сумму \\\\ руб. \\ коп.

31.10.2017г. исполнительное производство 

<

***>-ИП в отношении должника ФИО2 принято к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО. 

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доги должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

B случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственное путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только в случае невозможности выдела доли в натуре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2018г. ФИО2 является собственником: 

- 1/16 доли жилого дома, общей площадью 42,8 кв.м., по адресу АДРЕС 

- жилого помещения, общей площадью 67,3 кв.м. по адресу: АДРЕС

Установлено, что актом судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО от 20.02.2018г. наложен арест на имущество принадлежащее ФИО2, а именно: 1/16 доли жилого дома, по адресу: АДРЕС 

Таким образом, установлено, что у должника – ФИО2 имеется имущество за счет которого может быть исполнено судебное постановление, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,соответственно не доказан факт недостаточности имущества ответчика для погашения долга, при этом суд учитывает то, что данное имущество арестовано в рамках исполнительного производства. Также установить факт недостаточности данного имущества не представляется возможным в судебном заседании, так как истец не представил сведений как о наличии данного имущества так и о его рыночной стоимости. 

Кроме того, поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Обращаясь с требованием о выделе доли должника ФИО2 из совместно нажитого имущества, истцом представлены сведения о кадастровой стоимости указанного имущества, что подтверждается выписками, однако требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания должны быть заявлены с учетом рыночной цены имущества, доказательств подтверждающих рыночную стоимость указанного имущества истцом не представлено.

Кроме того суд учитывает, что требования об обращении взыскания на долю ФИО2 несоразмерны стоимости имущества указанного в иске, поскольку задолженность ФИО2 согласно сводке по исполнительному производству составляет \\\\\ руб. \\ коп., кадастровая стоимость., имущества на которое истец просит обратить взыскание составляет \\\\ руб. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по ЯО не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области к ФИО2, ФИО3

- об определении доли ФИО2, ФИО3 в совместно нажитом имуществе по 1/2.

- выделении из имущества ФИО3 супружескую долю должника ФИО2, а именно:

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый 

<

***>;

- 1/2 долю автоприцепа \\\, 2009 года выпуска, VIN -

<

***>

- обращении взыскания на указанные доли должника ФИО2 по долгам, взыскиваемым на основании исполнительного производства 

<

***>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.03.2017 ФС 

<

***>, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд.

Судья Н.С. Донцова