Дело № 2-2007/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2 о взыскании суммы.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 321 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора предусмотрен штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 321 000 рублей, штраф за не исполнение обязательств по договору в размере 343 470 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 845 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «займодавец» и ФИО2 «заемщик» был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в сумме 321 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Пунктом 

<

данные изъяты> данного договора предусмотрен штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснений истеца до настоящего времени сумма долга в размере 321 000 рублей ответчиком, не возвращена. В материалах дела так же отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком долга 

Согласно расчету суммы штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, составляет 343 470 рублей = 321 000 сумма общей задолженности *

<

данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 321 000 рублей, штрафа в размере 343 470 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 845 рублей что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму займа в размере 321 000 рублей, штрафные санкции в размере 343 470 рублей и государственную пошлину в размере 9 845 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: Д.Ю. Рыков 

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2018 года.

Судья: Д.Ю. Рыков