РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации ФИО7 городского округа о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, об исключении имущества из описи (освобождении от ареста),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд вышеуказанным иском, указав в обоснование требований на то, что 25.07.2017 между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу г. Сысерть, Свердловской области, Московская, 11. На момент заключения данного договора у продавца ФИО3 существовали долговые обязательства перед третьим лицом ФИО4, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ФИО5 был наложен запрет на осуществление регистрационных действий. ФИО4 и ФИО3 направили заявления о снятии обременения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Сысертский РОСП.

Однако, в регистрации государственным регистратором было отказано на основании того, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 по другому исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3, вновь вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила: Признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. 

Произвести снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (освободить имущество от ареста): жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Администрации ФИО7 городского округа, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Для заключения договора купли-продажи недвижимости законодательством предусмотрена письменная форма (ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации). При несоблюдении предусмотренной законом формы договора, договор является недействительным. 

Договор купли-продажи недвижимости должен содержать точные данные, позволяющие определенно установить предмет договора, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, договор должен содержать в текстовом или графическом виде (в виде копий планов БТИ, планов установления границ земельного участка и др.) сведения, которые позволяли бы установить, какой именно объект недвижимости подлежит передаче покупателю по договору. Если эти сведения в договоре отсутствуют, то условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считаются несогласованными сторонами, а соответствующий договор незаключенным.

Кроме того, в соответствии со ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Администрации ФИО7 городского округа 660793,38 руб. постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>.

При этом, Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, Московская, 11. 

За указанное недвижимое имущество ФИО3 переданы денежные средства в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей. 

Имущество фактически передано ФИО2, которая вселилась в указанный дом со своей семьей: мужем и двумя несовершеннолетними детьми.

На дату запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, - 04.08.2017 недвижимое имущество не принадлежало на праве собственности Ответчику ФИО3

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства приобретения спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения спорного имущества истец не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находилось под арестом. 

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; сам договор не оспаривается.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что доказательств того, что истец на 26.12.2015 знал или мог знать об аресте спорного имущества, в материалах дела не имеется, а договор купли-продажи от 25.07.2017 не оспорен, требования об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 167, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3, Администрации ФИО7 городского округа о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, об исключении имущества из описи (освобождении от ареста), удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. 

Освободить от ареста (запрета на отчуждение и проведение регистрационных действий) в отношении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 12.07.2018