Дело № 1-230/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.06.2021 г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Никулина Д.В., при секретаре Димитрюк Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Бронникова И.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – Носковой Л.С.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> судимого:

10.08.2016 Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 год 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

17.04.2017 Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Пермского краевого суда от 25.05.2017) с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.08.2016) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.12.2018 по отбытии срока. 

Осужден:

25.05.2021 Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, обманывая последнего, под предлогом совершить звонок, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий мобильный телефон марки «Redmi 9А». Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи им обманутым и введенным им в заблуждение, передал ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi 9А».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, завладев мобильным телефоном, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем обмана из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 9А», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора «Tele2», с силиконовым чехлом - не представляющими ценности, после чего с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он добровольно, после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что существо обвинения ему понятно и он с ним согласен, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак ч. 2 ст. 159 УК РФ – «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного телефона, его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, совокупного доход членов семьи, с которыми Потерпевший №1 ведет совместное хозяйство.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. 

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у психиатра, психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч.5 ст.62 УК РФ Фпределах.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 25.05.2021 г., при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний, исходя из данных о личности подсудимого. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 с учетом положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правовой позиции изложенной в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд определяет в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере 6 000 рублей и взысканию с подсудимого ФИО1 

Вещественных доказательств не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от процессуальных издержек в сумме 5175 рублей, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию, и наказания назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 25.05.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 25.05.2021 г., за период с 25.05.2021 г. по 15.06.2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 16.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.В. Никулин 

Копия верна, судья