Дело № 2-115/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г., 

при секретаре Рябовой А.С., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования «

<

.....>», Министерству 

<

.....> о признании решения государственной экзаменационной комиссии фармацевтического факультета от ДД.ММ.ГГГГ № в части незаконным, признании приказа в части отчисления незаконным, восстановлении в списках студентов, обязании создать Государственную экзаменационную комиссию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования «

<

.....>» о признании решения государственной экзаменационной комиссии фармацевтического факультета от ДД.ММ.ГГГГ № в части незаконным, признании приказа в части отчисления незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и учебным заведением ФГБОУ 

<

.....> заключен договор о комплексной подготовке специалиста по заочной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была допущена к промежуточной аттестации. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Государственной экзаменационной комиссии 

<

.....>, оформленное протоколом № ФИО2 признана сдавшей государственный экзамене с оценкой «

<

.....>». Приказом ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ истец отчислена из числа студентов 5 курса 

<

.....>, как студент не сдавший первый этап государственного экзамена (тестирования) и признана не прошедшей государственную итоговую аттестацию, как не выполнившая свои обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что учебным заведением нарушены нормативные сроки обучения, а также процедура проведения итогового государственного экзамена, поскольку программа не запускалась, а в дальнейшем прекратила работу, в связи с чем дальнейшее тестирование истца проводилось на ином персональном компьютере без ввода логина и пароля, что повлекло невозможность идентификации личности студента. Контрольно-измерительные материалы, используемые при проведении государственной итоговой аттестации (далее по тексту - ГИА), опубликованные ответчиком на информационном ресурсе Методического центра аккредитации Минздрава России рекомендованы для первичной аккредитации выпускников, завершающих в ДД.ММ.ГГГГ подготовку по образовательной программе высшего фармацевтического образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по специальности «Фармация». При проведении государственной итоговой аттестации ДД.ММ.ГГГГ и повторного тестирования присутствовал только один член комиссии, тогда как необходимо было присутствие не менее 50% состава государственной экзаменационной комиссии. Правильные ответы записывались указанным членом комиссии карандашом, т.е. отсутствуют сведения на основании чего проведена проверка правильности ответов.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать решение государственной экзаменационной комиссии, оформленное протоколом заседания Государственной экзаменационной комиссии фармацевтического факультета от ДД.ММ.ГГГГ № в части сдачи ФИО2 первого этапа государственного экзамена (тестирования) с оценкой «не зачтено» незаконным, признать приказ ректора ФГБОУ 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отчисления студентки 5-го курса № заочного отделения ФИО2. незаконным; восстановить ФИО2 в списках студентов ФГБОУ 

<

.....> на основании договора № о комплексной подготовке специалиста в 

<

.....> (форма обучения заочная); обязать ответчиков создать Государственную экзаменационную комиссию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство 

<

.....>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, лично, о чем имеется расписка, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. требования о компенсации морального вреда не поддержала, суду пояснила, что единственным ее требованием является допуск к пересдаче экзаменов, восстанавливаться и обучаться в учебном заведении одной еще полгода не желает, как и не желает, чтоб в отношении нее лично создавалась экзаменационная комиссии по приему государственного итогового экзамена.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ 

<

.....> ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, в связи с неявкой истца, настаивал на рассмотрении дела по существу и вынесении итогового судебного акта, просил суд отказать в иске, доводы письменного отзыва на исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что нормативные сроки обучения ФИО2 соблюдены, процедура экзамена не нарушалась, кворум экзаменационной комиссии имелся, ФИО2 отчислена обоснованно, как не прошедшая государственную итоговую аттестацию, вместе с тем, учитывая, что государственная экзаменационная комиссия формируется ежегодно, следовательно, у ФИО2. в соответствии с законом имеется возможность пересдать экзамен, учитывая. Что каких-либо нарушений со стороны университета по предоставлению ФИО2. образовательных услуг не допущено, следовательно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В судебное заседание представитель Министерства 

<

.....> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статье 43 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на образование. 

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2). 

Согласно Закону об образовании (части 2 - 5 статьи 10) образование в Российской Федерации подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Профессиональное образование включает в себя следующие уровни: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации. 

В силу п.1 ч.1 ст.10 Закона об образовании система образования включает в себя федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных вида, уровня и (или) направленности.

Судом установлено, что ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на 1 курс 

<

.....> факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

.....>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – 

<

.....>), что подтверждается записью в зачетной книжке студента (том 2 л.д. 18).

Между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной подготовке специалиста в 

<

.....> (форма обучения заочная) (том 1 л.д. 119-120).

По условиям договора ответчик (Университет) принял на себя обязательство предоставить истцу (студент) услуги по его подготовке по программе высшего профессионального образования на заочном отделении фамацевтического отделения факультета в соответствии с соответствующими государственными стандартами, подготовка специалиста осуществляется с учетом новых достижений науки, техники, передовых форм организации здравоохранения.

На момент зачисления ФИО2 в студенты Университета действовал федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) № 

<

.....> (квалификация (степень) «специалист», утвержденный Приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеназванный стандарт устанавливал нормативный срок обучения по образовательной программе 

<

.....> – 5 лет. 

Сроки обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам обучения, а также в случае сочетания различных форм получения образования при реализации программ подготовки специалиста могли увеличиваться на один год по сравнению со сроками обучения по очной форме на основании решения ученого совета высшего учебного заведения (Таблица 1 Раздела III Характеристика направления подготовки (специальности).

Во исполнении вышеназванных требований образовательного стандарта - ДД.ММ.ГГГГ ректором 

<

.....> был утвержден учебный план по специальности № 

<

.....> с нормативном сроком освоения основной образовательной программы для заочной формы обучения – 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Приказ Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу в связи с вступлением в силу Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ Фармация (уровень специалитета)».

Пункт 3 Приказа Минобрнауки России от 11.08.2016 N 1037 устанавливает, что лица, зачисленные для обучения по специальности на очно-заочную и заочную формы до вступления в силу настоящего приказа, продолжают обучение в соответствии со стандартом с сохранением указанных форм, а также ранее установленных сроков обучения до завершения освоения образовательной программы высшего образования по специальности.

Во исполнении вышеназванных требований Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1037 - ДД.ММ.ГГГГ ректором 

<

.....> был утвержден учебный план по специальности №. 

<

.....> с нормативном сроком освоения основной образовательной программы для заочной формы обучения - 5 лет.

Согласно личному заявлению ФИО2. она в письменной форме выразила согласие с переходом на обучение по образовательной программе по специальности № 

<

.....> (соответствующей требованиям Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1037 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности № 

<

.....> (уровень специалитета)» (том 2 л.д. 17).

При этом доводы истца о том, что непосредственно в дату подписания указанного заявления она находилась на рабочем месте, не исключают возможность подписания данного заявления. 

Более того личная подпись в указанном заявлении ФИО2. не оспаривается.

При таких данных доводы истца о несоблюдении нормативных сроков судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из материалов дела сроки обучения, предусмотренные требования законодательства РФ учебным заведением были соблюдены.

Доводы истца о том, что нормативный срок ее обучения составлял 5,5 лет не соответствуют представленным материалам дела, поскольку стандарт со сроком обучения 5,5 лет переутверждался в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на тот момент, когда ФИО2. уже была зачислена и осуществляла обучение (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ том 2 л.д. 34).

В силу ч. 4. ст. 59 Закона об образовании - итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Часть 5 ст. 59 Закона об образовании устанавливает, что формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.06.2015 № 636 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры.

В силу п.20 Приказа Минобрнауки России № 636 от 29.06.2015 - для проведения государственной итоговой аттестации в организации создаются государственные экзаменационные комиссии.

Государственная экзаменационная и апелляционная комиссии (далее вместе - комиссии) действуют в течение календарного года.

Комиссии создаются в организации по каждой специальности и направлению подготовки, или по каждой образовательной программе, или по ряду специальностей и направлений подготовки, или по ряду образовательных программ (п.21 Приказа Минобрнауки России № 636 от 29.06.2015).

Председатель государственной экзаменационной комиссии утверждается не позднее 31 декабря, предшествующего году проведения государственной итоговой аттестации учредителем организации по представлению организаций (п.б ч.22 Приказа Минобрнауки России № 636 от 29.06.2015).

01.12.2016 года согласно указанным требованиям заместителем директора Департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Министерства здравоохранения Российской Федерации ТАИ был утвержден председатель экзаменационной комиссии на 2017 год по специальности № 

<

.....> – ПСВ (Начальник отдела организации контроля обращения лекарственных средств 

<

.....>).

Приказом ректора 

<

.....> № от ДД.ММ.ГГГГ также был утвержден состава Государственной экзаменационной комиссии по специальности № 

<

.....> в ДД.ММ.ГГГГ.

Состав Государственной экзаменационной комиссии сформирован в соответствии с требованиями п.26 Приказа Минобрнауки России № 636 от 29.06.2015. 

Доля лиц, являющихся ведущими специалистами - представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности (включая председателя государственной экзаменационной комиссии), в общем числе лиц, входящих в состав государственной экзаменационной комиссии, составляла более 50 процентов (12 членов из 23).

Учитывая, что требование истца направлено на отмену Протокола №2 от государственной экзаменационной комиссии, сформированной на 2017 год, – пересмотр названного решения той же комиссией не возможен в связи с истечением срока ее полномочий.

Пунктами 3-5 Приказа Минобрнауки России № 636 от 29.06.2015 определено, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования. Приказом ФГБОУ 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске студентов 

<

.....> факультета в ГИА» ФИО2 была допущена к государственной итоговой аттестации по специальности «

<

.....>» как полностью выполнившая учебный план, сдавшая все зачеты и экзамены.

Обеспечение проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам осуществляется организациями. 

Организации используют необходимые для организации образовательной деятельности средства при проведении государственной итоговой аттестации обучающихся. Пунктом 19 Приказа Минобрнауки России № 636 от 29.06.2015. установлено, что особенности проведения государственных аттестационных испытаний с применением электронного обучения определяется локальными нормативными актами организации, что не требует проведения процедур допусков и аттестаций.

Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований). 

Объем государственной итоговой аттестации, ее структура и содержание устанавливаются организацией в соответствии со стандартом (п.14 Минобрнауки России № 636 от 29.06.2015). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в ФГБОУ 

<

.....> утвержден порядок и программа проведения государственной итоговой аттестации выпускников по специальности № 

<

.....> (уровень специалитета). Согласно программе государственная итоговая аттестация обучающегося проводится в два этапа. 1 этап - аттестационное междисциплинарное тестирования. Данный этап аттестационных испытаний проводится в межкафедральном центре сертификации специалистов 

<

.....> в форме компьютерного тестирования.

Тестовый контроль знаний при проведении первого этапа государственной аттестации выпускников ДД.ММ.ГГГГ учебного года фармацевтического факультета выполнялся в двух компьютерных классах Межкафедрального центра сертификации специалистов (МЦСС) на 44 персональных компьютерах с использованием контрольно-измерительных материалов (тестовых заданий с правильными решениями) рекомендованных Министерством здравоохранения Российской Федерации, которые были опубликованы в ДД.ММ.ГГГГ и доступны для изучения на информационном ресурсе Методического центра аккредитации специалистов Минздрава России и с применением образовательной среды Moodle рекомендованной письмом Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для проведения компьютерного тестирования знаний обучающихся в МЦСС используется современное аппаратное и программное обеспечение. Перечень компьютерных программ, применяемых для проведения тестирования знаний включает: Microsoft Windows Server, Microsoft Windows 7, Виртуальная обучающая среда Moodle, а также компьютерная система тестирования Ellekta. Для всех указанных программ имеются соответствующие лицензии и разрешения на применение от производителей.

Таким образом, ФИО2. была допущена к сдаче итогового экзамена и обеспечена возможностью подготовки и достаточным временем для ознакомления с аттестационными измерительными материалами, а также доступом на соответствующие информационные ресурсы сети Интернет. При выполнении теста аппаратно-программный комплекс позволял произвести однозначную идентификацию экзаменуемого и случайным способом выбрать 100 заданий каждому. На выполнение теста было отведено 90 минут.

Результаты испытания оцениваются в альтернативной форме («зачтено» или «не зачтено»). Положительная оценка «зачтено» выставляется при правильном выполнении 61% и более тестовых заданий. Результаты тестирования являются допуском ко второму этапу государственного экзамена. Аттестуемые, получившие на первом этапе (тестирование) оценку «не зачтено» (набравшие менее 61% правильных ответов при выполнении тестовых заданий) признаются на сдавшими государственную итоговую аттестацию.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ 

<

.....> ФИО2. была допущена до первого этапа государственного экзамена в виде тестирования. 

Однако, не набрав ДД.ММ.ГГГГ необходимого количества правильных ответов в ходе первого этапа государственного экзамена (менее 61 %), она была допущена к дополнительному тестированию ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она также не набрала необходимого количества правильных ответов.

Доводы истца об отсутствии кворума и нарушении процедуры сдачи экзамена, суд находит несостоятельными, поскольку согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум членов государственной экзаменационный экзаменационной установленный п.п. 9,13 Приказа Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, в том числе нарушения процедуры проведения экзамена, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ФИО2 не набрала необходимого количества баллов, в соответствии с протоколом № заседания государственной экзаменационной комиссии фармацевтического факультета было принято решение о признании ФИО2 не прошедшей в ДД.ММ.ГГГГ государственную итоговую аттестацию по специальности № «

<

.....>». 

На основании Решения Государственной экзаменационной комиссии по специальности № 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и Приказа ректора 

<

.....> № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2. была отчислена из числа студентов 5 курса 

<

.....> факультета 

<

.....> как не прошедшая государственную итоговую аттестацию, что не противоречит положениям пункта 41 Порядка.

Ссылки ФИО2 на необъективность экзаменационной комиссии не наши своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 11 Приказа Минобрнауки России № 636 от 29.06.2015 основными функциями государственной аттестационной комиссии являются: определение соответствия подготовки выпускника требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и уровня его подготовки и принятие решения о присвоении квалификации по результатам итоговой государственной аттестации и выдаче выпускнику соответствующего диплома государственного образца о высшем профессиональном образовании.

Формирование государственной экзаменационной комиссии и фонда оценочных средств для конкретного студента на законодательством РФ, ни локальными нормативными актами Университета - не предусмотрено, объективность членов экзаменационной комиссии предполагается.

Подпись членов государственной экзаменационной комиссии в протоколах заседания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно свидетельствует о том, что во время процедуры государственного экзамена истец не смог правильно ответить на тестовые вопросы, в результате чего ГЭК была выставлена неудовлетворительная оценка. 

Как видно из протоколов заседания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия единогласно приняла решение выставить ФИО2 неудовлетворительную оценку, протокол оформлен надлежащим образом и подписан всеми членами комиссии. Доводы истца о предвзятости к нему со стороны работников Университета не нашли своего подтверждения при рассмотрении ее обращений.

Согласно ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, выполнять требования устава организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с нормами Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и локального нормативного акта Университета юридическим последствием получение обучающимся на государственной итоговой аттестации оценки неудовлетворительно является отчисление из образовательного учреждения.

При таких данных, учитывая, что ФИО2 получила неудовлетворительную оценку по государственному экзамену, следовательно, она правомерно была отчислена из учебного заведения, таким образом оснований для удовлетворения требований о признании недействительными решения государственной экзаменационной комиссии (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части, результатов итоговой государственной аттестации ФИО2., и приказа ректора № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО2. и восстановлении ее в списках студентов, не имеется.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ был пробный экзамен, суд находит несостоятельным, поскольку представленный истцом скриншот с указанными данными не отвечает требованиям допустимости доказательств, источник указанного доказательства установить не представляется возможным.

Более того, указанные ссылки истца, опровергаются расписанием и приказом сдачи экзаменов, где указано, отсутствует указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ студентами специализации «

<

.....>» сдается пробное тестирование.

Основания возлагать на ответчика обязанность по формированию государственной экзаменационной комиссии, по мнению суда, отсутствуют, поскольку указанная комиссия формируется ежегодно в установленном законом порядке, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, в связи с чем, в данной части спор фактически отсутствует и каких – ибо препятствий для пересдачи государственного итогового экзамена у ФИО2. не имеется.

Учитывая, что судом в удовлетворении основных исковых требований ФИО2 отказано, следовательно производные (акцессорные) требования ФИО2. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, с учетом того, что данные требования истцом не поддерживаются, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования «

<

.....>», Министерство 

<

.....> о признании решения государственной экзаменационной комиссии фармацевтического факультета от ДД.ММ.ГГГГ № в части незаконным, признании приказа в части отчисления незаконным, восстановлении в списках студентов, обязании создать Государственную экзаменационную комиссию, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Копия верна: Судья Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа 

подшит в деле №, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.