УИД: 48RS0002-01-2025-000226-05

Дело № 2-1057/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи И.А. Верейкиной, 

при секретаре Е.О. Сарычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трибониан» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Трибониан» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору в сумме 27 000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 150 000 рублей 00 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что 14 октября 2024 года заключила с ООО «Трибониан» договор на оказание юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства в суде, согласно которому ООО «Трибониан» (Исполнитель) обязалось оказать следующие услуги:

1. Консультация финансового эксперта и разбор ситуации клиента;

2. Организация доступа к личному кабинету клиента в сети Интернет на сайте компании;

3. Назначение персонального менеджера и сопровождение клиента;

4. Юридический анализ;

5. Разработка стратегии по делу в соответствии с действующим законодательством;

6. Сбор документов у кредиторов и в государственных органах;

7. Анализ полного пакета документов;

8.Подбор СРО/АУ;

9.Передача данных и документов по делу в СРО для утверждения АУ;

10.Составление заявления о признании несостоятельным;

11.Составление описи имущества и списка кредиторов;

12. Уведомление всех имеющихся кредиторов и уполномоченного органа об обращении с заявлением о признании несостоятельным;

13. Подача полного пакета документов в АС;

14. Контроль принятия заявления к производству;

15. Информирование клиента по процедурам реструктуризации и реализации имущества;

16. Взаимодействие с АУ по вопросу своевременного внесения информации о деле в ЕФРСБ и газету «Коммерсантъ»

17. Составление ходатайств и отзывов в ходе процедуры;

18. Взаимодействие с АУ в процедуре;

19. Получение определения суда о завершении процедуры РИ.

Общая стоимость услуг по договору составила 150 000 рублей. Во исполнение договора истицей был внесен первый платеж в сумме 45 000 рублей.

Истец полагает, что ответчиком не исполнены обязанности по вышеуказанному договору оказания юридических услуг (далее – договор), так как каких-либо действий по исполнению договора ответчиком не предпринималось. Изучив дома договор, она решила его расторгнуть, и 13.11.2024 года ею было написано заявление в адрес ответчика о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 14.11.2024 года ответчиком был составлен акт о выполнении услуг по договору, согласно которому ответчик признает к возврату только 18 000 рублей, а 27 000 рублей высчитывает в счет оказания услуг по договору. Вместе с тем, документы, указанные в акте о выполненных услугах (справки, юридический анализ) ей переданы не были, и было возвращено только 18 000 рублей. Она повторно написала заявление о расторжении договора и возврате оставшихся денежных средств, направив заявление почтой, и оно было получено ответчиком 02.12.2024 года. Однако денежные средства ей возвращены не были. 

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возвраты уплаченной по договору денежной суммы в общей сумме 150 000 рублей, рассчитав её следующим образом:

- за период с 24.11.2024 года (10-ти дневный срок со дня получения заявления о расторжении договора) по 29.11.2024 года (дата частичного возврата денежных средств): 150 000 руб. (цена договора) х 3% х 7 дн. = 27 000 рублей;

- за период с 30.11.2024 года по 13.01.2025 года: 132 000 руб. (оставшаяся сумма по договору) х 3% х 45дн. = 178 200 рублей. 

Общая неустойка не может превышать цену договора, и составляет 150 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг, взыскать с ответчика в её пользу оставшиеся денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в сумме 27 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 150 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольн6ом порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, сославшись на доводы иска. Пояснила, что по утверждению её доверительницы, услуги, указанные в акте о выполненных работах – юридический анализ, стоимостью 15 000 рублей, и сбор документов у кредиторов и в гос. органах, стоимостью 12 000 рублей, фактически оказаны не были, справки, указанные в данном акте истице не выдавались. Все представленные ответчиком справки по данному акту выполненных услуг распечатаны с портала Госуслуги из личного кабинета истицы, ответчиком не подтвержден факт заказа именно им данных справок, а справки из УМВД о транспортных средствах и из банков, указанные в акте, не представлены. При подписании данного акта истицу ввели в заблуждение. Заявления на возврат денежных средств были написаны истицей по шаблонам, предоставленным ей ответчиком, под диктовку. Полагала, что со стороны ответчика имело место мошенничество и злоупотребление правом, поскольку общество является профессиональным участником рынка услуг. При этом в ООО «Трибониан» истице не разъяснили возможность подать заявление о банкротстве через МФЦ. Кроме того, деньги, уплаченные по спорному договору, были переведены истицей ответчику с кредитной карты, по которой она теперь вынуждена оплачивать проценты. Просила удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме. 

Представитель ответчика – ООО «Трибониан» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях представитель ответчика – генеральный директор ООО «Трибониан» иск не признала, сославшись на исполнение обязанностей по договору оказания услуг согласно акту о выполненных юридических услугах от 14.11.2024 года на сумму 27 000 рублей. Указала, что по договору об оказании юридических услуг, заключенному с ФИО1 14.10.2024 года, обществом был произведен юридический анализ ситуации, результаты которого были озвучены ФИО1 финансовым экспертом 15.10.2024 года. Письменного запроса на предоставление результатов данного анализа от заказчика не поступало, а обязанности предоставлять данный анализ в письменной форме у компании не имеется. 16.10.2024 года с ФИО1 связался персональный консультант, ФИО1 был предоставлен доступ к личному кабинету, и исполнитель начал работу по сбору документов, запросив «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица», «Выписку из ГИС», сведения из «Единой централизованной цифровой платформы в социальной сфере», Справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах. На всех этих полученных ООО «Трибониан» документах стоит дата 16.10.2024 года, что свидетельствует об активном начале работы по договору. ФИО1 подписала акт о выполненных работах на сумму 27 000 рублей, не выразив при этом несогласия ни с перечнем оказанных услуг, ни с суммой, определенной к возврату. ФИО1 в своем заявлении указала, что претензий по договору не имеет, и ей была возвращена сумма по договору в размере 18 000 рублей. В связи с изложенным, полагала иск необоснованным и просила в иске ФИО1 отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»).

На основании ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 14 октября 2024 года между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Трибониан» был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства в суде, согласно которому ООО «Трибониан» (Исполнитель) обязалось оказать следующие услуги:

1. Консультация финансового эксперта и разбор ситуации клиента;

2. Организация доступа к личному кабинету клиента в сети Интернет на сайте компании;

3. Назначение персонального менеджера и сопровождение клиента;

4. Юридический анализ;

5. Разработка стратегии по делу в соответствии с действующим законодательством;

6. Сбор документов у кредиторов и в государственных органах;

7. Анализ полного пакета документов;

8.Подбор СРО/АУ;

9.Передача данных и документов по делу в СРО для утверждения АУ;

10.Составление заявления о признании несостоятельным;

11.Составление описи имущества и списка кредиторов;

12. Уведомление всех имеющихся кредиторов и уполномоченного органа об обращении с заявлением о признании несостоятельным;

13. Подача полного пакета документов в АС;

14. Контроль принятия заявления к производству;

15. Информирование клиента по процедурам реструктуризации и реализации имущества;

16. Взаимодействие с АУ по вопросу своевременного внесения информации о деле в ЕФРСБ и газету «Коммерсантъ»

17. Составление ходатайств и отзывов в ходе процедуры;

18. Взаимодействие с АУ в процедуре;

19. Получение определения суда о завершении процедуры РИ.

Общая стоимость услуг по договору составила 150 000 рублей. Во исполнение договора истицей было оплачено 45 000 рублей, согласно графику платежей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д. 7-14) и сторонами не оспариваются.

Согласно п.п. 2.3.10, 3.4 договора, в случае досрочного расторжения договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги по отдельности в соответствии с прейскурантом юридических услуг, указанных в Приложении № 5.

Как установлено п. 7.2 договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

ФИО1 13.11.2024 года направила в ООО «Трибониан» заявление о расторжении спорного договора оказания услуг (л.д. 15 оборот).

14.11.2024 года сторонами был составлен и подписан акт о выполненных юридических услугах по договору, в соответствии с которым истице оказаны следующие услуги в соответствии с Прейскурантом:

- Консультация финансового эксперта и разбор ситуации клиента – бесплатно;

- Организация доступа к личному кабинету клиента в сети Интернет на сайте компании - бесплатно;

- Назначение персонального менеджера и сопровождение клиента относительно предмета договора - бесплатно;

- Юридический анализ – 15 000 рублей;

- Сбор документов у кредиторов и в государственных органах – 12 000 рублей.

Согласно данному акту, перечисленные услуги оказаны своевременно, в необходимом объеме. ФИО1 было оплачено по договору 45 000 рублей, денежная сумма, подлежащая возврату, составляет 18 000 рублей (за вычетом 27 000 рублей за оказанные услуги). 

18.11.2024 года истицей ФИО1 было подано заявление о возврате указанной суммы – 18000 рублей, и данная сумма была перечислена ей ответчиком (л.д. 21, 46).

Оказание данных услуг подтверждается представленными ответчиком документами – полученными справками Социального фонда Российской Федерации, Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой УМВД о наличии (отсутствии) судимости, справкой МИЦ СФР, сведениями о трудовой деятельности от 16.10.2024 года. 

Доводы представителя истицы о том, что указанные справки были получены самой истицей через Госуслуги, а юридический анализ ответчиком вообще не был выполнен, являются голословными, и опровергаются вышеуказанным актом о выполненных юридических услугах, подписанным самой истицей, копией заявления ФИО1 о возврате 18 000 рублей и представленными ответчиком документами.

Ссылка представителя истицы на представление не всех справок, указанных в акте, не свидетельствует о невыполнении ответчиком услуги по сбору документов, которые были им запрошены. Кроме того, истица не была лишена возможности получить эти справки у ответчика, как при подписании акта, так и впоследствии. Однако она подтвердила в акте, что перечисленные услуги оказаны своевременно и в необходимом объеме. Каких-либо запросов ответчику относительно данных справок истицей не подавалось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что юридические услуги по спорному договору оказаны ФИО1 в объеме, указанном в акте о выполненных юридических услугах от 14.11.2024 года на сумму 27 000 рублей, оставшаяся оплаченная сумма в размере 18 000 рублей возвращена истице, а потому суд полагает в удовлетворении её исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трибониан» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Верейкина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.