Дело № 2-2045/2024

39RS0002-01-2024-000537-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Вильмейкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором указало, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит К. в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. Согласно ответа нотариуса после ее смерти заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО1. Ко дню смерти заёмщику принадлежали денежные средства, находящиеся на счете 40№ в ПАО Сбербанк в размере 7 119,97 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 116 283,81 руб., из которых: 55 766,78 руб. – просроченный основной долг, 60 517,03 руб. – просроченные проценты. С учётом изложенного, просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 283,81 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525,68 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО1 не явились, извещались судом по всем известным адресам, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К. (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 2 455,39 рублей. Указанный договор подписан заемщиком К. собственноручно (л.д. 33-34).

К. вручен график платежей, содержащий информацию о размере ежемесячного платежа и графике его внесения, с указанием размера остатка задолженности (л.д. 41). 

Таким образом, К. при заключении указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвращать банку заемные денежные средства.

Согласно сведениям из лицевого счета заемщика К. воспользовалась предоставленными ей Банком заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., вносила ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д. 30).

К имуществу умершей К. заведено наследственное дело №, соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери К. (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о пропуске срока подачи заявления о вступлении в наследство, отсутствии намерения обращаться в суд с заявлением о восстановлении такого срока, а также о том, что фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражал против получения свидетельство о праве на наследство наследниками, принявшими наследство (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство, которое состоит из 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство, которое состоит из 

<

данные изъяты>

Таким образом, стоимость полученного в порядке наследования имущества составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлены Требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанные требования ответчиками исполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 4 ст. 58, 112, 309, 310, 329, 329, 330, 393, 405, 418, 807, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что наследником, принявшим имущество после смерти К. является ФИО1, который в силу Закона несет ответственность по долгам наследодателя, с учетом того обстоятельства что стоимость принятого имущества в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами не превышает размера истребуемой Банком задолженности по кредитному договору в размере 116 283,81 руб., приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, наследственное имущество после смерти К. он не принимал, свидетельства о праве на наследство не получал, в фактическое владение наследственным имуществом не вступал, о чем имеется заявление в рамках наследственного дела, а, следовательно, в силу Закона не может отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 283,81 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Стороной ответчика доводов об ошибочности представленного Банком расчета не заявлялось, иного расчета задолженности в суд не представлено. 

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3 525,68 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2703 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 283,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 525,68 руб., а всего 119 809,49 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2024 г.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 27 мая 2024 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Подлинный документ находится в деле № 2-2045/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Вильмейкина Л.А.