Дело № 2а-623/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 23 января 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием:

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ПАО «Росбанк» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ФИО1 о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль Volkswagen Toureg, государственный регистрационный знак 

<

***>. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа 

<

***>, выданного по делу 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА., возбуждено исполнительное производство 

<

***> о наложении ареста на указанный автомобиль и в этот же день судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное транспортное средство и составлен соответствующий акт. С данными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, так как транспортное средство, в отношении которого произведен арест, является залоговым имуществом третьего лица ФИО7 по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА. Ввиду того, что денежные обязательства ФИО2 перед ФИО7 в срок не исполнил, он передал указанное транспортное средство, документы на него и комплект ключей по акту передачи по договору залога от ДАТА ИЗЪЯТА. кредитору ФИО7, который стал обладать данным автомобилем с ДАТА ИЗЪЯТА. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.80, ст.119 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и просит их признать незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6, а также заинтересованное лицо ФИО7 не прибыли, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебно заседание не прибыл, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать по тем основаниям, что исполнительное производство 

<

***> в отношении ФИО2 было возбуждено ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного листа 

<

***>, выданного Волжским городским судом АДРЕС ИЗЪЯТ. Данный исполнительный лист содержал требования о наложении ареста на Volkswagen Toureg, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и был предъявлен в Тракторозаводский РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ в связи с тем, что имущество должника находится на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем взыскатель указал в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предоставив в подтверждение своих доводов копию акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов 

<

***>, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства 

<

***> автомобиль ФИО2 был изъят, передан на хранение взыскателю и размещен по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (территория АДРЕС ИЗЪЯТ). ДАТА ИЗЪЯТА. на автомобиль ФИО2 наложен арест, составлен соответствующий акт, назначен ответственный хранитель. Для надлежащего уведомления о произведенных исполнительных действиях в адрес собственника ФИО2 направлены копия акта о наложении ареста (описи имущества), копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Копии этих же документов направлены в Волжский городской суд АДРЕС ИЗЪЯТ для рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 Сведения о том, что транспортное средство является предметом залога, от ФИО2, ФИО7 и иных лиц не поступало, какие-либо документы не предоставлялись. Кроме того, административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражал, пояснив, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо нарушений закона в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» против удовлетворения требований административного истца также возражал, при этом пояснил, что ранее заочным решением Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ с ФИО2 была взыскана сумма задолженности в пользу ПАО «Росбанк» и в рамках исполнительного производства наложен арест на спорный автомобиль, данное транспортное средство было изъято у ответчика и помещено на стоянку, находящуюся на территории АДРЕС ИЗЪЯТ. Впоследствии ответчик подал заявление об отмене заочного решения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Волжский городской суд с заявлением о принятии в рамках гражданского дела обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2 - Volkswagen Toureg, государственный регистрационный знак ДАТА ИЗЪЯТА, который продолжал находиться на стоянке взыскателя. 

Выслушав доводы представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

Определением Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА постановлено: «Наложить арест на автомобиль Volkswagen Toureg, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, модель (№ двигателя) – 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2».

На основании выданного ДАТА ИЗЪЯТА Волжским городским судом АДРЕС ИЗЪЯТ исполнительного листа серии 

<

***>, подлежащего немедленному исполнению, судебным приставом исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в отношении должника ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство 

<

***> и в этот же день наложен арест на автомобиль Volkswagen Toureg, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, модель (№ двигателя) – 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Автомобиль оставлен на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «Росбанк» ФИО5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (территория АДРЕС ИЗЪЯТ). При этом в акте о наложении ареста указано, что работоспособность автомобиля не проверялась, ключи зажигания и ключи от дверей отсутствуют, что данный автомобиль находился на данной стоянке на ответственном хранении взыскателя ПАО «Росбанк» в рамках ранее возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.

Представленными суду материалами исполнительного производства, должником по которому является ФИО2, а взыскателем ПАО «Росбанк», подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в строгом соответствии с требованиями закона и исполнительного документа в порядке немедленного исполнения был наложен арест на автомобиль Volkswagen Toureg, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, модель (№ двигателя) – 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, назначен ответственный хранитель. Для надлежащего уведомления о произведенных исполнительных действиях в адрес собственника ФИО2 направлены копия акта о наложении ареста (описи имущества), копия постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом сведения о том, что транспортное средство является предметом залога, от ФИО2, ФИО7, иных лиц в адрес судебного пристава-исполнителя не поступали, какие-либо документы о принадлежности автомобиля иному лицу в исполнительном производстве отсутствуют, административным истцом доказательств обратного не представлено. 

В силу ст.121 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Как усматривается из административного искового заявления ФИО2 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя как нарушающие права административного истца в связи с тем, что наложен арест на имущество, которое является залоговым имуществом третьего лица ФИО7 и не принадлежит административному истцу. Вместе с тем, ФИО2 не указано, какие его права нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в наложении ареста на имущество, по утверждению истца, не принадлежащее самому административному истцу. В судебное заседание ФИО2 и его представитель не прибыли, каких-либо дополнительных обоснований исковых требований не представили.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решением действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА должнику ФИО2 были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия акта о наложении ареста (описи имущества) (почтовый идентификатор 

<

***>). Корреспонденция получена адресатом ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТАг.

С настоящим административным исковым заявлением в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 согласно почтового штемпеля обратился ДАТА ИЗЪЯТА путем отправки искового заявления по почте (л.д.16). 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока обращения с административным исковым заявлением. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 не заявлено мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Судья О.Ю.Буланцева