№ 12-206/2024

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 04 декабря 2024 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление начальника территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству ФИО3 № от 30.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления начальника территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству ФИО3 № от 30.08.2024г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление ИП ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить как незаконное, в виду того, что рубку лесных насаждений в выделе 9 квартала 49 ИП ФИО1 не производила. Жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат сведений о том, что именно ИП ФИО1 производила рубку лесных насаждений в выделе 9 квартала 49. Дополняет, что проверка проводилась в отсутствие ИП ФИО1, произведенные фотоснимки не содержат сведений о дате, времени и месте фотосъемки. Координаты, указанные под фотоснимками, не могут быть признаны достоверным доказательством, поскольку сам фотоснимок не содержит такой информации. Указанные в постановлении сведения опровергаются поданной ей декларацией. Постановление начальника территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству № от 30.08.2024г. не содержит сведений, объем древесины, не согласуется с данными, представленными в карточке дешифрации от 24.06.2024г. Согласно сведениям которой, объем древесины на указанной в постановлении от 30.08.2024г. территории составляет 54 куб.м., в то время как в постановлении указан объем 146 куб.м. Данные противоречия должностным лицом, вынесшим постановление, не были устранены, что указывает на неполноту проведенного административного расследования.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что в период времени с ноября по декабрь 2023г. она производила вырубку древесины в выделе 10 в квартале №, что подтверждается актом заключительного осмотра лесосеки от 22.03.2023г. Вырубку в выделе 9 не производили, хотя она сомневается в этом. Поясняет, что когда рубили лес в выделе №, то не правильно указали состав древесины, в связи с чем, они рубили деревья породы «береза», тогда как по проекту лесоустройства указана деревья порода «осина». Так как вырубку рубка лесных насаждений они уже начали, то подавать акт несоответствия было поздно, ввиду чего они не подали сведения о том, производят вырубку деревьев породы «береза». Приобщила акт заключительного осмотра лесосеки от 22.03.2023г. №, подписанный ЭП, договор поставки №г. от 29.08.2022г., пояснила, что данный акт она распечатала из программы «Аверс» (электронный документы лесопользователя). В декабре 2023г., в Кузедевское лесничество она предоставляла отчет, на бумажном носителе, который ей был не возвращен.

Представитель ИП ФИО1- адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме

Начальник территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО1 в целях осуществления заготовки древесины в 2022 г. произведен отвод лесосеки, для заготовки древесины в выделе № в квартале №. Согласно отчёту ИП ФИО1, в соответствии с лесной декларацией предпринимателем в 2023 г. проведена рубка лесных насаждений в выделе №. Однако на момент проведенной проверки 24.07.2024г. было установлено, что в указанном выделе (№) вырубка не была произведена, и к ней даже не приступали, а произведена вырубка лесных насаждений в выделе № в квартале №, участок который находится выше. На момент проведения обследования данной лесосеки, были установлены точки привязки, деревья были обвязаны сигнальной лентой, из чего следует, что по правилам отвода помечены углы лесосеки в выделе №, то есть не правильно определена лесосека. Также в проекте освоения лесов указано, что в выделе № находятся насаждения породы «осины», что также подтверждается лесной декларацией. По факту и согласно материалов лесоуствройства в 9 выделе, находятся насаждения породы «береза», при вырубке древесины, трудно было этого не заметить. Также сама ФИО1 пояснила, что производила вырубку деревьев породы «береза», все это свидетельствует, что ИП ФИО1 производилась вырубка лесных насаждений в выделе № в квартале №, а не в выделе № как она утверждает. Площадь нарушения и объем вырубленной древесины определялся на основании непосредственно зафиксированных им на месте пней от вырубленных деревьев и отраженных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ проверки результатов дешифрирования лесного участка. В качестве доказательств незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы «береза») ИП ФИО1 в выделе № в квартале № приобщил к материалам дела фотоотчет с координатами декларации, дешифрирования, фактического нарушения установленных из программы «ГИС QGIS Lesinforg».

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, а жалоба, – без удовлетворения, на основании следующего.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил заготовки древесины.

В силу ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.16 этого Кодекса предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 993 заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

Согласно п. 12 Правил № при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по названной норме явилось то, что ИП ФИО1 на основании договора аренды лесного участка №-д для целей заголовки древесины в Кузедеевском лесничестве, заключенного между ИП ФИО1 и Департаментом Лесного Комплекса Кузбасса 22.04.2015г., в нарушение «проекта освоения лесов», в 2023 г. производила заготовку древесины в выделе 9 квартала 49 урочища совхоз «Лысинский», Кузедеевского участкового лесничества, за пределами границы задекларированной лесосеки, в объемах и в породном составе, не соответствующих лесной декларации, чем нарушила п.п. 4, 12 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 993. 

За указанное правонарушение в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 30.08.2024г. г. и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и Департаментом Лесного Комплекса Кузбасса 22.04.2015г. заключен договор аренды лесного участка №-д для целей заготовки древесины в Кузедеевском лесничестве, урочище совхоз «Лысинский». Для целей использования лесного участка ИП ФИО1 разработан проект освоения лесов, на который получено положительное заключение по государственной экспертизе проекта от ДД.ММ.ГГГГ № экспертной комиссии Департаментом Лесного Комплекса Кузбасса. В соответствии с таблицей 7.1.3.1 «проект освоения лесов» ИП ФИО1 предусмотрена заготовка лесных насаждений породы осина в объеме 58 м. куб. в квартале 49 выделе 10 урочища совхоз «Лысинский», Кузедеевского участкового лесничества, на площади 0,5 га. В 2022г. ИП ФИО1 произведен отвод лесосеки, на основании которого предпринимателем 08.12.2022г. подана лесная декларация № для заготовки древесины в выделе 10. Согласно отчёту по форме №-ИЛ, в соответствии с лесной декларацией ИП ФИО1 в 2023г. проведена рубка лесных насаждений в выделе 10. 

Вместе с тем, в результате проведенной проверки ИП ФИО1 при проведении отвода лесосеки произошло смещение лесосеки из выдела 10 в выдел 9 квартала 49 урочища совхоз «Лысинский», Кузедеевского участкового лесничества, Кузедеевского лесничества. В связи с чем, предпринимателем в 2023 г. фактически рубка лесных насаждений произведена в квартале 49 выделе 9 урочища совхоз «Лысинский», Кузедеевского участкового лесничества в нарушение «проекта освоения лесов» за пределами границы задекларированной лесосеки, в объемах и в породном составе, не соответствующих лесной декларации. Площадь незаконной рубки в выделе 9 составила 0,4 га, объем рубки деревьев породы «береза» составила 146 м.куб., ущерб лесным насаждениям, причиненный рубкой составил 951 122 рубля 23 копейки.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 8.25 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного правонарушения по делу об административном правонарушении –незаконной рубки подтверждается совокупностью доказательств, а именно актом № от 24.07.2024г. проверки результатов дешифрирования лесного участка, с фотоотчетом; расчетом вреда, причиненного лесам Департаменту Лесного Комплекса Кузбасса от 24.07.2024г.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры № от 22.08.2024г., информацией территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству Департамента Лесного Комплекса Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ; лесной декларацией ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 13.08.2024г., согласно которых, ФИО1 не оспаривала факт вырубки лесных насаждений в квартале 49 выделе 9 урочища совхоз «Лысинский», Кузедеевского участкового лесничества. Полагала, что во время отвода лесосеки в 2022г. произошла техническая ошибка при работе навигатора, вследствие чего произошло смещение координат части лесосеки.

В соответствии с п. 4 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отвод и таксация лесосек обеспечиваются лицами, использующими леса и осуществляющими лесосечные работы.

Договором аренды лесного участка установлены права и обязанности для арендатора, в том числе по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Обеспечить надлежащий отвод и таксацию, надлежащую разработку делянки и не допустить нарушения лесохозяйственных требований обязана, именно ИП ФИО1 как участник правоотношений по аренде участка лесного фонда.

Вопреки доводам жалобы, о незаконности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности в виду того, что материалы дела не содержат сведений о том, что именно ИП ФИО1 производила рубку лесных насаждений в выделе 9 квартала 49, что указанный в постановлении от 30.08.2024г. объем древесины, не согласуется с данными указанными в карточке дешифрирования от 24.06.2024г., согласно сведений которой объем составляет 54 куб.м, тогда как в постановлении указано 146 куб.м.; а также что указанная проверка проводилась в отсутствие ИП ФИО1 суд находит их необоснованными.

Площадь и объем незаконной рубки в выделе 9 квартала 49 установлены на основании натурного обследования, согласно акту № от 24.07.2024г. проверки результатов дешифрирования лесного участка.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 30.08.2024г. содержит как обстоятельства вмененного правонарушения, площадь и объем незаконной рубки в выделе 9 квартала 49, так и конкретные пункты Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 993, несоблюдение которых и послужило основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, ИП ФИО1 наличие события административного правонарушение, площадь и объем незаконной рубки в выделе 9 не оспаривала.

Указание в жалобе на то, что осмотр лесных участков произведен в отсутствие ИП ФИО1 не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что произведенные фотоснимки не содержат сведений о дате, времени и месте фотосъемки. Координаты, указанные под фотоснимками, не могут быть признаны достоверным доказательством, нельзя признать состоятельным, так как согласно представленного в судебное заседание акта № проверки результатов дешифрирования лесного участка от 24.07.2024г. составленный по результатам проверки, фотоснимки, абрис (схематически составленным чертеж местности) является приложением указанного акта. Отсутствие в фотоснимках приложенных к акт проверки результатов дешифрирования лесного участка от 24.07.2024г. даты, времени и места фотосьемки само по себе не означает недостоверность сведений о лесном участке, содержащихся в акте. 

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. 2, 3 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в органы государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, способами, определенными лесным законодательством. 

В лесной декларации отражается информация об объеме и видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период. Основанием для использования лесов в соответствии с проектом их освоения является лесная декларация, ежегодно подаваемая лесопользователем в уполномоченный орган.

Доводы жалобы о том, что указанные в постановлении начальника территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству ФИО3 № от 30.08.2024г. сведения опровергаются поданной ИП ФИО1 декларацией, суд находит необоснованными. 

Согласно имеющейся в материалах дела лесной декларации № для заготовки древесины от 08.12.2022г. ИП ФИО1 предусмотрена заготовка лесных насаждений породы осина в объеме 58 м. куб. в квартале 49 выделе 10 урочища совхоз «Лысинский», Кузедеевского участкового лесничества, Кузедеевского лесничества на площади 0,5 га. Согласно отчёту по форме №-ИЛ, направленному ИП ФИО1 в Департамент Лесного Комплекса Кузбасса 29.12.2023г. ИП ФИО1 рубка лесных насаждений в выделе 10 проведена в 2023 г. в соответствии с лесной декларацией. Однако сведений, о том, что ИП ФИО1 была подана декларация для заготовки деревьев породы «береза» в квартале 49 выделе 9 урочища совхоз «Лысинский», Кузедеевского участкового лесничества, Кузедеевского лесничества в материалах дела не имеется и ИП ФИО1 суду не представлено.

Однако, в судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что в период времени с ноября по декабрь 2023г. она производила вырубку деревьев породы «береза», тогда как по проекту лесоустройства указана порода деревьев «сосна». Акт несоответствия в Департамент Лесного Комплекса Кузбасса не подала, сведений о том, произведена вырубка деревьев породы «береза» не сообщала. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб лесным насаждениям, причинный незаконной рубкой деревьев породы береза в квартале 49 выделе 9 урочища совхоз «Лысинский», Кузедеевского участкового лесничества, Кузедеевского лесничества причинен не по вине ИП ФИО1, также не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дел должностным лицом всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 осуществляющая экономическую деятельность в сфере заготовки леса, не могла не знать о необходимости отвода лесосеки в пределах квартала и выдела, правильности размещения квартальных столбов на просеке.

ИП ФИО1 не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняла всех необходимых мер для соблюдения требований лесного законодательства. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ИП ФИО1 исполнить требования законодательства, в ходе проверки не установлено, вследствие чего деяние является виновным.

Именно ИП ФИО1 осуществляющая, систематическую предпринимательскую деятельность по рубке леса, является лицом, виновным в причинении ущерба, не предприняла достаточных мер для соблюдения установленных обязанностей и допустила причинение вреда.

Постановления должностного лица соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству ФИО3 № от 30.08.2024г. о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. ст. 8.25 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесен судебный акт по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Некрасов