УИД 11MS0061-01-2025-002514-34 Дело № 12-1277/2025

Судья Исаченко Е.С. (№ 5-664/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 ноября 2025 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22 сентября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.09.2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 подана в суд жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указав, что ФИО5, управляя автомобилем по адресу: ... имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. КоАП РФ не предусмотрена обязательная видеофиксация факта управления транспортным средством по данной категории дел.

ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поддержали письменные возражения на жалобу.

Госавтоинспекция УМВД России по г. Сыктывкару явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ** ** **., находясь по адресу: ..., водитель транспортного средства ..., ФИО5, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя вышеуказанным транспортным средством не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в случае, когда такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 

Согласно протоколу ... от ** ** ** о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что доказательства в представленном суду объеме являются недостаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему правонарушения,

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении сотрудниками полиции процессуальных документов, а также в ходе производства по данному делу мировым судьей, а также в ходе рассмотрения дела по настоящей жалобе, ФИО5 последовательно утверждает о том, что транспортным средством он не управлял.

Как следует из материалов дела, мировым судьей допрошена свидетель ФИО2, которая показала, что водителем автомобиля являлся ранее незнакомый ей молодой человек, не ФИО5, а также был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что именно он управлял автомобилем.

Из представленных в материалы дела видеозаписей не представляется возможным достоверно установить водителя транспортного средства ....

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что ФИО5 управлял транспортным средством при установленных по делу событиях. 

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, в связи, с чем мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для прекращения производства по делу. 

Довод жалобы о том, что видеофиксация факта управления транспортным средством не предусмотрено, не опровергает вывод мирового судьи о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения. 

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 22.09.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, является обоснованным и законным, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22.09.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, - оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 - без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 

<

...>.

Судья И.В. Игушева