Дело № 2а-1-448/2025

64RS0007-01-2025-000875-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Маркина Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 земельного налога с физических лиц за 2022 года в размере 367 руб. 00 коп., налог на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 350 руб. 00 коп., пени в размере 10 383 руб. 24 коп.

В обосновании иска указано, что административный ответчик является налогоплательщиком, ИНН №, состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Поскольку обязанность по уплате причитающихся сумм налогов в установленные сроки не исполнялась, были начислены пени. Обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей 19 июля 2024 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В указанном определении установлено, что срок обращения истек. Ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании в связи с его пропуском по причине затруднений связанных с формированием материал подлежащих направлению в суд. 

Административное дело подготовлено для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Административному ответчику ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) направлено определение о принятии административного искового заявления почтовой корреспонденцией.

Письменных возражений относительно заявленных административных исковых требований на дату вынесения настоящего решения от административного ответчика не поступило.

На основании части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на 

всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

Как следует из статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6).

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок и жилой дом, в связи с чем является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Требование налогового органа об уплате налога от 27 июня 2023 года на сумму 78 828 руб. 03 коп. со сроком исполнения до 26 июля 2023 года осталось без исполнения.

19 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области вынесено определение об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица, в связи с пропуском срока взыскания задолженности. 

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока, по причине затруднений связанных с формированием материалов подлежащих направлению в суд.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно требованию № 2374 об уплате задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года общая сумма задолженности составляет 78 828 руб. 03 коп. со сроком исполнения до 26 июля 2023 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от 19 июля 2024 года отказано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица, в связи с пропуском срока. 

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за счет физического лица направлено мировому судье судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области подано 17 июля 2024 года, то есть по истечении установленного шестимесячного срока, со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. 

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

С настоящим административным исковым межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций обратилась лишь 23 апреля 2025 года, то есть спустя шесть месяцев со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель налоговой инспекции ссылался на затруднения связанные с формированием материалов, подлежащих направлению в суд.

Указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Сама по себе большая загруженность сотрудников по своевременному оформлению документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290, 293 КАС РФ

решил:

в восстановлении срока на подачу административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.В. Маркина