Дело №2-1692/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000563-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Альянс", ООО «Благодать» о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» (до смены наименования ООО «Благодать» №), ООО «Благодать» (№) о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс» (до смены наименования ООО «Благодать» №) был заключен договор займа №, по условиям которого Общество получило от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. под 36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязалось вернуть указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Благодать» (№) был заключен договор займа №), в соответствии с которым Общество получило от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязалось вернуть указанную сумму. 

Однако в предусмотренные сроки денежные средства не возвращены. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с требованием о возврате денежных средств. Данные требования не были исполнены, в связи с чем истица и обратилась в суд с иском. 

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд:

- взыскать с ООО «Альянс» (ранее ООО «Благодать») сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ООО «Благодать» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.;

- взыскать с обоих ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. 

Ответчики ООО «Альянс», ООО «Благодать», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс» (до смены наименования ООО «Благодать» ИНН №) был заключен договор займа №, по условиям которого Общество получило от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. под 36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязалось вернуть указанную сумму. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Благодать» (№) был заключен договор займа №), в соответствии с которым Общество получило от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязалось вернуть указанную сумму. (л.д.14-15).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истицей в адрес ответчиков были направлены требования о возврате денежных средств (л.д.10-12). Ответчики до настоящего времени сумму займа по вышеуказанным договорам не возвратили, проценты по договору не выплатили. Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности, ответчики суду не представили. 

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благодать» (№) изменено наименование, в связи с чем по первому договору надлежащим ответчиком по делу является ООО «Альянс».

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по договорам займа в общей сумме 300 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с требованиями действующего законодательства право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом, в связи с чем в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Альянс", ООО «Благодать» о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ранее ООО «Благодать» №) в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 065 руб. 

Взыскать с ООО «Благодать» (№) в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 135 руб. 

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО "Альянс", ООО «Благодать» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Матвеева Т.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.