Дело №

УИД 37RS0№-05

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 28 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием заместителя начальника территориального отдела по 

<

адрес> ФИО1 по ЦФО ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на определение заместителя начальника территориального отдела по 

<

адрес> ФИО1 по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-77/31/854 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела по 

<

адрес> ФИО1 по ЦФО ФИО2 вынесено определение №ОО-77/31/854, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении неустановленного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по заявлению ФИО5 о незаконной обработке его персональных данных.

ФИО5 обжаловал в Ленинский районный суд 

<

адрес> вышеуказанное определение и просит его отменить. Согласно доводам жалобы, оспариваемое определение не мотивировано, не соответствует требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, задачам ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ. Определение вынесено преждевременно, причины утраты его жалобы не установлены. Лицо, которое вследствие утраты жалобы заявителя получило доступ к записи его персональных данных, не установлено. Указал, что уничтожение или передача его жалобы являются действиями по обработке персональных данных.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого определения получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО5 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ходатайство ФИО5 о восстановлении срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-77/31/854 подлежит удовлетворению.

ФИО1 по ЦФО ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ФИО5, в суд не явился, ходатайств не заявлял, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФИО1 по ЦФО ФИО2 возражал относительно доводов жалобы ФИО5, просил оставить без изменения обжалуемое определение.

Изучив представленные материалы, исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1 по ЦФО ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ №) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ № обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу с п.1 ч.1 ст.6 ФЗ № обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

Обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 по ЦФО по результатам рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит, в том числе установить лицо, получившее неправомерный доступ к его персональным данным и возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ. 

В заявлении ФИО5 указано, что ранее им была подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>. Жалоба была удовлетворена решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Дело рассматривалось очень долго. Заявителю поступил звонок из суда о необходимости его явки. В суде заявителю было сообщено, что необходимо написать новую жалобу, потому что первоначально поданная им жалоба, утеряна. Повторная жалоба была написана заявителем и отдана в суд незадолго до рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. При этом утраченная жалоба содержала его персональные данные: ФИО и адрес. В данных действиях усматривается незаконная обработка персональных данных заявителя: передача, предоставление, распространение, доступ, утрата, уничтожение или иное незаконное действие. Жалоба могла пропасть на судебном участке № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> либо во Фрунзенском районном суде 

<

адрес>. Заявитель указывает, что неизвестное лицо имеет неправомерный доступ к его персональным данным.

В ходе рассмотрения данного заявления ФИО1 по 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению заместителя председателя Квалификационной коллегии судей 

<

адрес> комиссией Фрунзенского районного суда 

<

адрес> была проведена служебная проверка по факту утраты жалобы ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> о возвращении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

В ходе проверки взяты объяснения у судьи, помощника судьи и секретаря судебного заседания. 

Комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> поступила вышеуказанная жалоба ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судьей Фрунзенского районного суда 

<

адрес> в рамках полномочий апелляционной инстанции у мирового судьи истребован материал № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемый материал поступил во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>. Судебное заседание по рассмотрению жалобы № (12-402/2023) назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент проведения судебного заседания жалоба ФИО5 отсутствовала.

Сотрудниками аппарата Фрунзенского районного суда 

<

адрес> принимались меры по розыску указанной жалобы, которые результатов не дали. Установить местонахождение утраченных документов в ходе проверки не представилось возможным.

По мнению комиссии, неправомерность действий состояла в необеспечении сохранности судебных документов, вследствие чего произошла их утрата.

В связи с тем, что установить местонахождение жалобы ФИО5 на момент проверки не представлялось возможным, аппарату судьи, допустившего утрату, указано на необходимость восстановления утраченных документов.

Повторно жалоба поступила во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> от заявителя начальнику отдела обеспечения судопроизводства, а в дальнейшем поступила в распоряжение судьи и была рассмотрена в установленном законом порядке.

Установив указанные обстоятельства, должностное ФИО1 по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении неустановленного лица ввиду отсутствия состава указанного правонарушения.

В рассматриваемом случае доказательств неправомерной обработки персональных данных ФИО5 каким-либо неустановленным лицом в материалах дела не имеется. 

Сам по себе факт утраты сотрудниками Фрунзенского районного суда 

<

адрес> первоначально поступившей в суд жалобы ФИО5 не свидетельствует о наличии в действиях какого-либо неустановленного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Самим заявителем не представлено сведений документального характера о фактах неправомерной обработки персональных данных в части уничтожения или передачи его персональных данных (жалобы, содержащей ФИО и адрес) третьим лицам, а также о наступлении негативных последствий, вызванных утратой сотрудниками Фрунзенского районного суда 

<

адрес> первоначально поступившей в суд жалобы. 

Результаты проведенной проверки по заявлению ФИО5 не свидетельствуют о том, что утрата сотрудниками Фрунзенского районного суда 

<

адрес> первоначально поступившей в суд жалобы повлекло неправомерную обработку персональных данных заявителя, включая их уничтожение, неправомерную передачу и распространение неопределенному кругу лиц, размещение или какие-либо иные незаконные действия.

Объективных доказательств уничтожения или каких-либо иных незаконных действий в отношении персональных данных ФИО5 каким-либо неустановленным лицом, а также получения доступа к ним иных лиц и нарушений прав заявителя как субъекта персональных данных, не имеется.

Проведенная проверка не свидетельствует, что деятельность Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по обработке персональных данных в связи с осуществлением правосудия, организована с нарушением действующего законодательства о персональных данных. Неисполнение сотрудниками Фрунзенского районного суда 

<

адрес> требований Инструкции по судебному делопроизводству не повлекло нарушение положений ФЗ № 152-ФЗ.

Объективных и достоверных доказательств того, что к персональным данным ФИО5 получили доступ какие-либо неустановленные лица, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Тот факт, что жалоба ФИО5, содержащая его ФИО и адрес и представленная во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>, утрачена, не свидетельствуют о том, что персональные данные заявителя могли быть уничтожены или иным образом стали доступны неопределенному кругу лиц.

При отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, должностным лицом ФИО1 по ЦФО обоснованно не усмотрено оснований для возбуждения по заявлению ФИО5 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении неустановленного лица. Мотивы принятого решения в обжалуемом определении приведены.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица ФИО1 по ЦФО не имеется.

По изложенному, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника территориального отдела по 

<

адрес> ФИО1 по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-77/31/854 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении неустановленного лица оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО4