УИД № 77RS0018-02-2025-011850-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9943/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио ИНН 

<

***> о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю фио ИНН 

<

***> с требованиями обязать ответчика в течение 14 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по монтажу стальной наборной лестницы на объекте истца по адресу: адрес д.38 в соответствии с условиями Договора № 014-К/ФЛ-2025 от 14.02.2025, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ по договору за период с 05.04.2025 по 12.08.2025 в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 2 % (два процента) от цены договора (сумма) за каждый день, начиная с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор № 014-К/ФЛ-2025 на изготовление и монтаж стальной наборной лестницы на объекте истца по адресу: адрес д.38. Цена договора (стоимость работ) составила сумма. В дату подписания договора стороны согласовали спецификацию и эскиз, а также истцом была произведена оплата аванса в размере сумма согласно ст. 2.2 договора, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. По условиям договора срок проектирования, изготовления и монтажа лестницы составляет 35 (тридцать пять) рабочих дней и истек 04.04.2025. 

15.07.2025 истец направила ответчику претензию, в которой просила выполнить работы по договору до 19.07.2025.

На дату обращения в суд с иском указанная лестница ответчиком не установлена, требования претензии не удовлетворены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, явку своего представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.02.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор № 014-К/ФЛ-2025 на изготовление и монтаж стальной наборной лестницы на объекте истца по адресу: адрес д.38 (л.д. 11-13). Цена договора (стоимость работ) согласно пункту 2.1 договора согласована сторонами в размере сумма. В дату подписания договора стороны согласовали спецификацию и эскиз, а также истцом была произведена оплата аванса в размере сумма согласно ст. 2.2 договора, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 6). Таким образом, со стороны истца все обязательства заказчика по договору были исполнены в полном объеме надлежащим образом.

По условиям договора срок проектирования, изготовления и монтажа лестницы составляет 35 (тридцать пять) рабочих дней и истек 04.04.2025. 15.07.2025 истец направила ответчику претензию, в которой потребовала выполнить работы по договору до 19.07.2025 (л.д. 7).

На дату рассмотрения дела указанная лестница ответчиком не установлена, документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи-приемки работ, истцом в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом доказательствами, в том числе, договором, квитанцией об оплате аванса, квитанцией о направлении претензии ответчику и ответчиком по существу не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 730 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из содержания договора № 014-К/ФЛ-2025 от 14.02.2025 следует, что между сторонами заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательство выполнить для истца работы по изготовлению и монтажу наборной лестницы согласно спецификации и эскиз-проекту. адрес 1.2 договора обязательства заказчика были исполнены истцом, в связи с чем ответчик был обязан выполнить работы в предусмотренные договором сроки. 

При этом судом установлено, что по работы по изготовлению и монтажу стальной наборной лестницы на объекте истца по адресу: адрес д.38 в соответствии с условиями Договора № 014-К/ФЛ-2025 от 14.02.2025 ответчиком не выполнены.

Из действий истца и пояснений ее представителя следует, что она заинтересована в исполнении обязательств по договору со стороны ответчика и получении результата работ в виде смонтированной лестницы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать исполнения обязательств в натуре и об обоснованности исковых требований об обязании ответчика в течение 14 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по монтажу стальной наборной лестницы на объекте истца по адресу: адрес д.38 в соответствии с условиями Договора № 014-К/ФЛ-2025 от 14.02.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 05.04.2025 по 12.08.2025 в размере сумма.

При определении размера неустойки по ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» суд учитывает, что письменных заявлений о её снижении от ответчика, ведущего предпринимательскую деятельность, не поступало. Расчет заявленной истцом ко взысканию неустойки судом проверен и является обоснованным, неустойка ограничена ценой товара в сумма

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 05.04.2025 по 12.08.2025 в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ из расчета 2 % (два процента) от цены договора (сумма) за каждый день, начиная с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2015 г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Таким образом, в целях в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства по выполнению работ по договору, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения обязательства.

Суд находит заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в 2% от цены договора в день, что составляет сумма, разумным и справедливым принимая во внимание, часть 5 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3%, то есть в большем размере.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в сумма в день является соразмерным допущенному нарушению обязательства ответчиком и при надлежащем исполнении ответчиком решения суда и обязательств по договору не приведет к необоснованной выгоде истца.

При определении размера неустойки по статье 308.3 ГК РФ суд учитывает, что письменных заявлений о снижении ее размера от ответчика, выступающего в договорных отношениях как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не поступало.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за каждый день, начиная с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ...паспортные данные.........) к индивидуальному предпринимателю фио (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя фио (ИНН 

<

***>) в течение 14 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по изготовлению и монтажу стальной наборной лестницы на объекте ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ...паспортные данные.........) по адресу: адрес д.38 в соответствии с условиями договора № 014-К/ФЛ-2025 от 14.02.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ...паспортные данные.........) неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ по договору № 014-К/ФЛ-2025 от 14.02.2025 за период с 05.04.2025 по 12.08.2025 в размере сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ...паспортные данные.........) судебную неустойку в размере сумма за каждый день, начиная с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ...паспортные данные.........) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 20 000 в бюджет адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:Е.В. Юдина 

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2025 года

Судья:Е.В. Юдина