Судья Стерхова Л.И. Дело № 22-1469

Апелляционное постановление

г. Иваново 21 августа 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием 

прокурора Краснова С.В.,

адвоката Елисеева С.А., ордер №,

осужденной ФИО2, с использованием видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2024 года апелляционные жалобу осужденной ФИО2 и представление государственного обвинителя Шишкиной Ю.Е. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июня 2024 года, которым 

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимая:

- приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 27 июня 2022 года за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 230 часам обязательных работ,

- приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 14 марта 2023 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ с приговором от 27 июня 2022 года к 2 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 7 декабря 2023 года условное осуждение отменено, с направлением ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть срока наказания на момент постановления приговора составляла 1 год 5 месяцев 12 дней,

осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 апреля 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 июня 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Установил:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной в совершении 23 апреля 2023 года мелкого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, стоимостью 1699 рублей 35 копеек.

Она же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной в совершении 29 июня 2023 года мелкого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, стоимостью 846 рублей 12 копеек.

Она же признана виновной в совершении в период с 1 по 15 июля 2023 года мошенничества, то есть в хищении имущества, принадлежащего ФИО1, путем злоупотребления доверием, стоимостью 7500 рублей.

Обстоятельства дела, признанные судом установленными, изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит о смягчении назначенного наказания, указывая на то, что судом при назначении наказания не учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного полиции, оказание помощи престарелой матери и сестре, состояние ее здоровья. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шишкина Ю.Е., ссылаясь на положения УК РФ, УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", полагая, что судом неверно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен вид исправительного учреждения, просит о внесении в приговор изменений, указании на назначение ФИО2, с учетом обстоятельств и множественности совершенных осужденной преступлений, личности виновной и наличия у нее ряда непогашенных судимостей вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Шишкина Ю.Е. просит об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной, оставлении приговора суда по доводам апелляционной жалобы без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении преступлений, вмененных ей приговором, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно и стороной защиты не оспариваются. Допущенная в приговоре на стр. 16 в сроке действия доверенности представителя ошибка в годе (указан 2023 год, вместо 2024 года - т. 1 л.д. 193-195) носит явный технический характер, не влияющий на выводы суда.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновной по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 апреля 2023 года), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 июня 2023 года), по ч. 1 ст. 159 УК РФ, мотивировав решение должным образом, достаточным с точки зрения принципа разумности. Квалификация стороной защиты не оспаривается.

При назначении ФИО2 наказания судом подробно в судебном заседании исследовался вопрос о личности осужденной, характеризующие ее данные, семейное положение.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, на основании п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ: явки с повинной; активное способствование в расследовании преступлений путем последовательных, стабильных и не противоречивых показаний на предварительном следствии, с сообщением обстоятельств преступлений, не известных органу предварительного расследования, а также участие в проверках показаний на месте ;полное признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование в расследовании преступления путем последовательных, стабильных и не противоречивых показаний на предварительном следствии, с указанием обстоятельств его совершения неизвестных органу предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принесение извинений ФИО1Также по всем трем преступлениям на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: состояние здоровья ФИО2, наличие 

<

данные изъяты>, а также заболевания, по поводу которого она стоит на учете 

<

данные изъяты>, наличие хронических заболеваний ;оказание помощи матери и родственникам в быту, состояние здоровья матери и сестры, имеющих хронические заболевания.

Оснований полагать, что данные обстоятельства только перечислены в приговоре, но не учтены, не имеется, как не усматривается оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств.

Данные о личности осужденной в приговоре приведены в соответствии с исследованными доказательствами. Характеризующие личность ФИО2 данные: на учете у психиатра не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, удовлетворительно охарактеризована по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно охарактеризована матерью также обоснованно были приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Положения ч. 1 ст. 63 УК РФ предусматривают перечень обстоятельств, подлежащих признанию в качестве отягчающих, к которым относится рецидив преступлений. 

В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. 

Данные положения закона судом первой инстанции учтены не были. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 осуждена приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 27 июня 2022 года за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 230 часам обязательных работ. Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 14 марта 2023 года ФИО2 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ с приговором от 27 июня 2022 года к 2 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 30 марта 2023 г. Несмотря на то, что реальное наказание в виде обязательных работ данным приговором преобразовано в условное, с учетом положений ст. 401. 6 УПК РФ срок для ухудшения положения осужденной прошел, вследствие чего суд первой инстанции должен был исходить из того, что назначенное ФИО2 окончательное наказание с применением положений ст. 70,71 УК РФ с приговором от 14 марта 2023 года на период совершения преступления являлось условным. 

Условное осуждение ФИО2 по приговору от 14 марта 2023 года отменено постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 7 декабря 2023 года, то есть после совершения преступлений по обжалуемому приговору, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, и при назначении наказания у суда первой инстанции не было оснований учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, рецидива преступлений, и о применении положений ст. 68 УК РФ при назначении ей наказания. 

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции учитывает, что ссылка суда первой инстанции при назначении наказания на то, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции, не подтверждена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации и гуманности наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом имущественного положения осужденной, являющейся трудоспособной, не имеющей иждивенцев и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, а также с учетом возможности получения ею заработной платы либо иного дохода.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Ввиду назначения осужденной наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания осужденной под стражей по данному делу с 18 июня 2024 г. до 21 августа 2024 г. включительно, назначенное ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа подлежит смягчению. 

С учетом положений ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 14 марта 2023 года (с учетом постановления Шуйского городского суда Ивановской области от 7 декабря 2023 года) и назначенное наказание в виде штрафа подлежат самостоятельному исполнению, в связи с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания периода с 12 декабря 2023 г. до 18 июня 2024 г. не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом первой инстанции созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены приговора не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения апелляционного представления ввиду назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. Апелляционная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание, по трем преступлениям, рецидив преступлений. 

Исключить из приговора указание о назначении наказания с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Назначить наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 апреля 2023 года) в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей; 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 июня 2023 года) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей по данному делу с 18 июня 2024 г. до 21 августа 2024 г. включительно, смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

ИНН 

<

***> КПП 370201001;Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново; БИК банка получателя - 012406500; ЕКС -40102810645370000025; КС — 03100643000000013300; л/с получателя 04331229730; ОКТМО 24701000; КБК 1881160312121010000286; Плательщик: ФИО2; содержится в 

<

данные изъяты>; ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***> (12301240006000286); УИН 18853724020060002864.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу по данному приговору отменить.

С учетом положений ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 14 марта 2023 года (с учетом постановления Шуйского городского суда Ивановской области от 7 декабря 2023 года) исполнять самостоятельно. 

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осужденной удовлетворить частично, представление прокурора оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.Е. Герасимова