Председательствующий Шашкин А.А. Дело № 22-1425/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 6 марта 2020 года) 

г. Екатеринбург 5 марта 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Скукиной Е.С.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Устюговой Е.Г., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ) 

в ..., судимый:

-31 августа 2011 года Кировским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 2 июня 2014 года освобождён по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Преступление совершено 10 октября 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном. Считает, что при назначении наказания судом были формально учтены данные об его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что при определении наказания суд необоснованно отказал в применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, снизить размер наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Терентьев А.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Устюгова Е.Г. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурор Пархоменко Н.А. просила приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, потерпевший А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Судья М.А. Ашрапов