РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Быковой И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.****. В период с **.**.**** по **.**.**** ездила на отдых в **** Стоимость проезда составила 14 725 рублей. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в оплате стоимости проезда ей отказано в связи с тем, что отдых проведен за пределами Российской Федерации. Считает указанное решение незаконным, поскольку имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту следования **** в размере 9 410 рублей. Просит признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха незаконным; взыскать с ответчика стоимость поезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования **** в размере 9 410 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с учетом ортодромии 4 083 рубля 24 коп. по маршруту ****. Дополнительно показала, что изначально ехала на отдых в **** Племянник купил ей с сестрой путевку. Она выехала из **** в ****, затем в **** на поезде. Из **** вылетела в **** и на следующий день полетела в ****. После отдыха она прилетела в ****, откуда на самолете вылетела в **** и на поезде с сестрой приехала в ****. При подаче заявления об оплате стоимости проезда была введена в заблуждение сотрудником многофункционального центра и в заявлении указала местом отдыха ****. Этот маршрут был оплачен. Потом ей сказали, что она имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации и она подала заявление и указала местом отдыха ****. Деньги за половину путевки отдала племяннику.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. не оспаривала маршрут проезда, указала, что оплачивается проезд один раз в два года. ФИО1 воспользовалась оплатой.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. 

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3). 

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. 

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает г. Усть-Илимске Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года, указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 12-15).

Суд считает установленным, что истец ФИО1 находилась на отдыхе в **** с **.**.**** по **.**.****. При этом. к данному месту отдыха она следовала по маршруту **** и ***. При этом, часть маршрута следования к месту отдыха оплачена ответчиком.

К такому выводу суд приходит на основе анализа показаний истца, подтвержденных письменными материалами гражданского дела.

Как следует из договора реализации туристского продукта от **.**.****, Д. приобрел для истца, ФИО3 и Д. турпродукт: бронирование перелета, перелет по маршруту **** **.**.**** и **** **.**.**** бронирование и проживание в отеле с **.**.**** по **.**.****. Общая стоимость продукта составила 93 160 рублей. При этом в договоре указаны данные истца ФИО1. что свидетельствует о приобретении туристического продукта именно для ее отдыха в ****

Из представленной выписки АО «Тинькофф Банк» по операции, совершенной **.**.****, Д. оплатил 93 160 рублей в ТезТур.

Согласно расписки от **.**.****, Д. получил от ФИО1 46 580 рублей за путевку в **** т.е. стоимость 1/2 доли.

Таким образом следует, что истец понесла расходы по приобретению как туристического продукта, так и оплате стоимости перелета, включенного в данный продукт. 

Факт перелета по указанному истцом маршруту **** и обратно. **** в приведенные даты, не оспаривается ответчиком, подтвержден посадочными талонами.

Первоначально истцом перед судом заявлено требование об оплате стоимости проезда по маршруту **** в сумме 9 410 рублей, однако по данному маршруту истец не осуществляла перелет, потому требования ею уточнены. Истец просит взыскать 4 083 рубля 24 коп. стоимости перелета по территории Российской Федерации с учетом ортодромических расстояний по маршруту ****.

.Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области пенсионеру ФИО1 отказано в выплате компенсации, поскольку пенсионер обратился за компенсацией до истечения двухгодичного срока истечения после выплаты предыдущей компенсации. Вынесено решение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда *** и доплате *** от**.**.****.

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, поскольку, ФИО1 следуя к месту отдыха и обратно по маршруту ****, реализовала свое право на проезд к месту отдыха и обратно. Данный маршрут является продолжением маршрута следования к месту отдыха уже оплаченного истцом **** - и обратно **** ФИО4, имеет право на получение компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года по данному маршруту в пределах территории Российской Федерации.

Суд не может принять доводы представителя ответчика об использовании истцом ФИО1 права на оплату стоимости проезда один раз в два года. 

Решениями ответчика *** от**.**.**** и *** от **.**.**** истцу ФИО1 оплачена стоимость проезда по маршруту **** на основании ее заявлений, в которых местом отдыха указан ****.

Вместе с тем, истцом подано заявление об оплате стоимости проезда, в котором местом отдыха указан **** по данному заявлению ответчиком принято оспариваемое решение об отказе в оплате стоимости проезда в связи с не истечением двухгодичного срока после выплаты компенсации, которое судом проверено и признается незаконным.

Анализируя обстоятельства дела, пояснения истца, представленные доказательства, в том числе и решения об оплате стоимости проезда в ****, проездные документы, суд приходит к выводу, что весь проезд по маршруту **** и обратно, **** и уже частично оплаченный, был осуществлен ФИО1 в один и тот же промежуток времени (****). 

Оплаченный проезд и неоплаченный проезд были связаны единым волеизъявлением истца для реализации своего права на отдых по приобретенному туристическому продукту в **.**.****. Таким образом истец следовала по одному маршруту без какого-либо отклонения к месту отдыха в **** и обратно через ****. 

Факт оплаты части стоимости проезда к месту отдыха, не умаляет данных выводов суда и свидетельствует лишь о наличии права ФИО1 на оплату стоимости проезда в целом. 

Факт подачи истцом двух заявлений, в том числе где местом отдыха указан ****, также не умаляет выводов суда, свидетельствует об обоснованности доводов ФИО1 о подаче данного заявления под влиянием сотрудников многофункционального центра, опровергается проездными документами о следовании к месту отдыха в один и тот же период времени. 

В связи с указанным суд не может принять доводы представителя ответчика о реализации истцом права на оплату стоимости проезда один раз в два года, т.к. истец следовала к месту отдыха в **** и обратно по маршруту **** и имеет право на компенсации стоимости проезда по оспариваемому маршруту по территории российской Федерации.

В связи с изложенным, уточненные истцом требования подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу и определяя размер подлежащей взысканию компенсации понесенных пенсионером расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса, и Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.05.2010 N 117) электронный пассажирский билет должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются) наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования, дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета. Оформление маршрут/квитанции электронного пассажирского билета на внутренние воздушные перевозки должно осуществляться на русском языке, на международные воздушные перевозки - на русском и английских языках.

Кроме того, согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от **.**.**** N 03-03-06/1/11).

Согласно справке, выданной ООО «Компания Сибирь» стоимость авиаперелета с датой вылета **.**.**** и обратно **.**.**** по маршруту а/п **** на одного пассажира составляет 14 725 рублей. 

Данные сведения о стоимости перелета соответствуют данным представленным истцом, содержащимися в копии справки выданной организацией, продавшей туристический продукт, согласно которым стоимость перелета по приведенному выше маршруту составляет 14 725 рублей.

Таким образом суд признает достоверной и установленной в судебном заседании стоимость перелета по маршруту **** 14 725 рублей.

Также из указанной справки ООО «Компания Сибирь», следует, что отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 27,73%. Общая ортодромия 4 276 км., ортодромия по Российской Федерации 1 186 км. Стоимость перелета по территории Российской Федерации на одного пассажира составляет 4 083 рубля 24 коп. 

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца 4 083 рубля 24 коп. расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в пределах Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 4 083 рубля 24 коп. в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истцом заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 700 рублей. По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 400 руб., по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от **.**.**** незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 083 рубля 24 копейки.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев