Уголовное дело № 1-165/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Власенковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Кузьмина А.С.,

подсудимой – ФИО3,

защитника - адвоката Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в незарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры со своим сожителем, возникшей на почве ревности, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное с ФИО1 в доме у ФИО2 по 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее тяжкого преступления, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, обратилась в Соль-Илецкий межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, расположенный по адресу: 

<

...> собственноручным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении нее никакого преступления совершено не было, осознавая, что подача ложного заявления может повлечь за собой возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, преследуя цель привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по данной статье, сообщила о том, что якобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного в доме у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изнасиловал её, таким образом, инициировав доследственную проверку по данному факту в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение было зарегистрировано в КУСП Соль-Илецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области под № и ФИО3 с соблюдением всех норм уголовно-процессуального права была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления, о совершении в отношении нее преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Соль-Илецкий межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, то есть орган, компетентный принимать решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, привлекать виновных лиц к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, с заявлением, в котором указала, что никакого изнасилования не было, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. Ею в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Корольков А.В. считает, что ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимой он не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО3 согласна с предъявленным ей обвинением; суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое последней было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Совершенное ФИО3 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО3 правоохранительными органами, по месту жительства характеризуется отрицательно, на ее поведение со стороны соседей и родственников поступали неоднократно жалобы, имела приводы в ОМВД (л.д. 47), на учете у врачей нарколога и психиатра, «Д» учете не состоит (л.д. 34, 36, 38), не судима (л.д. 39, 41-43, 44-46). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и ее показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу ее обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из данных о личности ФИО3, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и в отношении неё отсутствуют сведения о злоупотреблениях спиртными напитками, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что тяжких последствий по делу не наступило, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимой. По мнению суда, данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления осужденной ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья: А.С. Ягофарова