УИД 62RS0001-01-2022-003116-11

Производство № 2-2311/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что предоставил займ ответчику, 

<

...> На расчетный счет 

<

...> ответчика истцом было переведено 24 декабря 2021 г. - 201 500 руб., 29 декабря 2021 г. - 101 015 руб.; 4 января 2022 г. - 50 015 руб. Возврат денежных средств был оговорен сторонами по уведомлению. В конце января 2022 г. должник уехал из города Череповца по месту своей регистрации в г. Рязань, 

<

...> по телефону отказал истцу в возврате денежных средств, на которые в г. Рязани открыл бизнес, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 22 июня 2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию о возврате денежных средств, которую последний получил 27 июня 2022 г., но проигнорировал, денежные средства на расчетный счет кредитора не возвратил.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 352 530 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 725,30 руб.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, указав, что в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 352 530 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 725,30 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 апреля 2023 г. настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при установлении факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что с банковской карты ФИО1 №) на банковскую карту ФИО2 №) осуществлены банковские переводы 24 декабря 2021 г. - в размере 201 500 руб., 29 декабря 2021 г. – в размере 101 015 руб.; 4 января 2022 г. - в размере 50 015 руб., а всего – в размере 352 530 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте, и отчетами по банковским картам истца и ответчика.

22 июня 2022 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств, ответ на которую не получен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 июля 2022 г. отказано в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, поскольку заявителем не представлены договор займа и расписка ФИО2 в получении денежных средств, при том, что заявленная сумма превышает 10 000 руб., в связи с чем из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательств наличия между сторонами правоотношений, в рамках которых ответчику истцом были перечислены денежные средства, либо иных обстоятельств, являющихся основанием для отказа в возврате истцу спорной денежной суммы, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчиком суду не представлено, ходатайств об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 352 530 руб. в отсутствие установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований, является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 352 530 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 725,30 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 7 июля 2022 г. и 24 августа 2022 г.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

...> к ФИО2 

<

...> о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 352 530 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 725 рублей 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин