32RS0015-01-2023-001893-18

Дело №1-185/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А., 

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Яковенко Д.В., помощников прокурора Коновалова Е.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК Клинцовского района Брянской области Шкребенка Д.Е., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда Брянской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, зная об установленном в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 6.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре сроком на 2 года с административными ограничениями и обязанностями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, а также обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также о продлении ему решениями Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора каждый раз на 6 месяцев с дополнением обязанности, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, а затем ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания с 22 до 6 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного – около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне места своего проживания - возле 

<

адрес>, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался, пояснив, что подтверждает свои показания на предварительном расследовании в качестве подозреваемого в полном объеме.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зная об установленном в отношении него по решению суда административном надзоре и ограничениях, в том числе запрета пребывания с 22 до 6 часов вне своего места жительства, он неоднократно нарушал данный запрет, за что привлекался к административной ответственности. Проживая в 

<

адрес>, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания с 22 до 6 часов вне своего места жительства, он ушел из дома в магазин за спиртными напитками. Затем он встретил своего знакомого Свидетель №14, с которым приобрел алкоголь, и по пути к себе домой стал употреблять его. Проходя около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ мимо воинской части, расположенной по 

<

адрес>, он вместе с ФИО3 был задержан военнослужащими и передан сотрудникам полиции. Проводивший в отделе полиции разбирательство участковый уполномоченный, обнаружив у него признаки опьянения, доставил его в наркологическое отделение Клинцовской городской больницы, где при освидетельствовании него было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем в отношении него был составлен административный материал, на следующий день он был доставлен в мировой суд, где был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП за появление в состоянии опьянения в общественном месте. С постановлением суда он был согласен. (т.№)

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1 на предварительном расследовании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет за ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>, административный надзор, установленный последнему ДД.ММ.ГГГГ решением Клинцовского городского суда 

<

адрес>, срок которого продлевался решениями Клинцовского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением ФИО2, помимо прочих, установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов. В отношении ФИО2 было заведено надзорное дело, последнему были разъяснены права и обязанности поднадзорного, а также ответственность, в том числе уголовная, за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей. Однако ФИО2 многократно нарушал установленные в отношении него ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время, и не являлся для регистрации в отдел полиции, за что неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства и был задержан сотрудниками полиции возле воинской части по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, то был доставлен сотрудником полиции Свидетель №13 в наркологическое отделение Клинцовской городской больницы для прохождения освидетельствования, где у ФИО2 было установлено наличие алкогольного опьянения. За это ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП постановлением мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области. (т.№)

Согласно решению Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства поднадзорного в период времени с 22 до 6 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы 

<

адрес>, а также обязательной явки в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации 1 раз в месяц. (т.№)

По решениям Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был продлен срок административного надзора каждый раз на 6 месяцев, с установлением обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации 2 раза в месяц. (т.№)

Из заявления ФИО2 усматривается сообщение им о месте своего проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (т.№)

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, каждого в ходе дознания, являясь военнослужащими, ночью ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование воинской части №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, около 00 часов 25 минут, задержали двух, подозрительно ведущих себя, граждан, проходивших у забора воинской части со стороны 

<

адрес>. Данными гражданами оказались ФИО2 и Свидетель №14 О задержании они сообщили в дежурную часть МО МВД России «Клинцовский», и передали ФИО2 и Свидетель №14 для разбирательства прибывшим сотрудникам полиции. (т.№)

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №8, каждого на предварительном расследовании, усматривается, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в воинскую часть №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где по сообщению дежурного были задержаны военнослужащими двое граждан, которые подозрительно себя вели. Данными гражданами оказались Свидетель №14 и ФИО2, при этом последний по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения – имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, с трудом ориентировался в окружающей обстановке. Для дальнейшего разбирательства Свидетель №14 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции и переданы участковому уполномоченному полиции Свидетель №13 (т.№)

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №13 в ходе дознания, около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции МО МВД России «Клинцовский» по 

<

адрес>, сотрудниками полиции Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №8 ему были переданы для дальнейшего разбирательства задержанные военнослужащими воинской части № граждане Свидетель №14 и ФИО2 Последний был ему известен как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, с установленными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов. ФИО2 многократно нарушал установленные ему ограничения, что фиксировалось в том числе и им в ходе проверок, и неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП. Поскольку по внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то он доставил его в наркологическое отделение ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», где у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса РФ об АП, и в дальнейшем тот был привлечен к административной ответственности мировым судом. (т.№)

Из акта медицинского освидетельствования № на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании ФИО2 в ГБУЗ «

<

адрес> ЦГБ» по адресу: 

<

адрес> период с 1 часа 30 минут по 1 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено состояние алкогольного опьянения 1,083 мг/л. (т.№)

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своим внешним видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об АП. (т.№)

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области - мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об АП – за нахождение в 00 часов 30 минут в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. (т.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №14 в ходе дознания усматривается, что вечером около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе со своим знакомым ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и употреблявшим по пути спиртное, проходили мимо территории воинской части, расположенной по 

<

адрес>, то были задержаны военнослужащими. Последние для установления его и ФИО2 личностей вызвали сотрудников полиции, которые доставили их в отдел полиции для установления их данных. (т.№)

По постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного судом, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. (т.№)

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, №, №, №, №, № ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП – за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, установленных судом, повторно в течение одного года, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ и административного ареста за данные правонарушения. (т.№)

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, каждого в ходе дознания, усматривается, что при проверке ими соблюдения ФИО2 установленного по решению суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 до 6 часов, ими было установлено отсутствие последнего по месту проживания в 

<

адрес>: около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ими были составлены соответствующие акты и протоколы об административном правонарушении по ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, на основании которых ФИО2 затем был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи. Кроме этого, ФИО2 нарушил установленное ему по решению суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 до 6 часов, отсутствуя по месту проживания около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен в очередной раз к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи. Также, в дальнейшем им стало известно, что в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии опьянения в общественном месте возле 

<

адрес>, в связи с чем сотрудником полиции Свидетель №13 был составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об АП РФ, и последний был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлено наличие в нем судебных решений об установлении ФИО2 административного надзора с административными ограничениями и обязанностями, актов посещений поднадзорного ФИО2 по месту жительства, копий протоколов об административном правонарушении, копии постановления о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, копий постановлений мировых судей о признании ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, а также заявления ФИО2 о месте жительства, предупреждения и официального предостережения ФИО2 о недопустимости нарушения административных ограничений и предупрежден об уголовной и административной ответственности за их нарушение. (т.№)

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Факт неоднократного несоблюдения ФИО2 административных ограничений, установленных ему по решению суда, и несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, достоверно установлен судом и полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу постановлениями мировых судей. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Признательные показания ФИО2 в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным совершение ФИО2 вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно - как систематически употребляющий спиртные напитки, поддерживающий связи с ранее судимыми лицами и склонный к совершению преступлений и правонарушений, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» и уклоняется от обследования и наблюдения, на учете у врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, трудоспособен, но не трудоустроен, имеет 2-х малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания или условное осуждение не будут способствовать достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и давали бы основания для применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом сведений о его личности и требований ч.2 ст.68 УК РФ, а отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений на основании приговора Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шкребенку Д.Е. за защиту ФИО2 в суде в размере 8230 рублей и в ходе дознания в размере 6324 рубля, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья и трудоспособности, считает необходимым взыскать с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении ФИО2, хранящееся в МО МВД России «Клинцовский», оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 14554 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов