К делу 12-333/2020

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Республика ФИО5, 

<

адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО5 ФИО4, 

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

представителя правонарушителя ФИО6,

представителя ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника полиции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемым постановлением он привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей, а именно за повреждение мачты освещения на автодороге «

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

ФИО1 считал вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:30 часов, на 205 км. + 950м. автодороги 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством «МАЗ№», с государственным регистрационным номером «№ в составе с полуприцепом с государственным регистрационным номером «№», стал участником дорожно-транспортного происшествия. Прибывший на место происшествия инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО9 установил обстоятельства происшествия, в том числе повреждение мачты освещения и барьерного ограждения, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оставив без рассмотрения ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного материала по месту его жительства. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вмененное правонарушение совершено в 

<

адрес>, и ввиду того, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного материала по месту его жительства было оставлено без рассмотрения, и дело было рассмотрено по месту совершения правонарушения, что исключает полномочия начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО8 при разбирательстве по настоящему делу, который незаконно вынес обжалуемое постановление.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, вышеуказанным должностным лицом было сообщено, что материалы дела об административном правонарушении были получены из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства правонарушителя, что является основанием для приостановления течения срока привлечения к административной ответственности, что не соответствует действительности, так как извещение о рассмотрении дела направлялось ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировано, не содержит доводов, приведенных заявителем при вынесении данного постановления, без учета вступившего в силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просил отменить постановление начальника полиции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 просили удовлетворить жалобу в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, в совокупности с доводами лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что постановлением начальника полиции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:30 часов, на 205 км. + 950м. автодороги «

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством «№», с государственным регистрационным номером «№», в составе с полуприцепом с государственным регистрационным номером «№ стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно допустил нарушение п.п. 1.5 Правил дорожного движения РФ: допустил наезд на металлическое барьерное ограждение, повредив 92 метра ограждения, и допустил наезд и повредил мачту освещения, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что по вышеуказанному факту дорожно-транспортного происшествия, прибывшим на место происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО9 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из данного определения усматривается, что инспектором были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не указав, при этом, соответствующую статью КоАП РФ, в возбуждении которой было отказано.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 пояснил, что вышеуказанное определение выноситься инспектором, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия, в случае нарушения виновником п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого не установлена.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 289. Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, неправомочным лицом, так как материалами дела подтверждается, что ФИО1 заявлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО10 о направлении дела об административном правонарушении для дальнейшего рассмотрения по месту его жительства, в связи с чем, данное дело было направлено в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики ФИО5.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении, суд не находит оснований для удовлетворения настоящей жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника полиции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО8 от 30.06.2020 № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.10 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись ФИО4 

УИД 01RS0№-26 

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА