Дело № 2-825/2024

55RS0005-01-2024-000219-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 февраля 2024 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 28500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет путем подписания заемщиком индивидуальных условий с использованием простой электронной подписи.

Денежные средства по договору займа перечислены на банковскую карту заемщика. 

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 71250 руб., из которых: 28500 руб. – сумма основного долга, 42750 руб. – проценты за пользование сумой займа. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,50 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику перечислены денежные средства в размере 28500 руб. на срок до 15.12.2022

Денежные средства по договору микрозайма перечислены на банковскую карту заемщика. 

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Договор займа заключен сторонами с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в электронной форме).

Заключая договор, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71250 руб., из которых: 28500 руб. – сумма основного долга, 42750 руб. – проценты за пользование сумой займа. 

Ответчик не оспорил расчет истца, не представил доказательства не заключения договора займа, и неполучения денежных средств, того, что совершал платежи по возврату долга и уплате договорных процентов за пользование займом.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы основной задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337,50 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71250 рублей, в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 2337 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.