№ 7-81/2021

решение

г. Иркутск 23 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием потерпевшей Ш. и ее представителя ФИО1, допущенной к участию в деле на основании доверенности зарегистрированной в реестре за №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и дополнения к ней на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области 

<

...> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. 

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Иркутский областной суд, ФИО2 не оспаривая вину в совершенном правонарушении просит об отмене назначенного судьи Иркутского районного суда Иркутской области наказания в виде лишения права управления транспортным средством, и назначении ей административного наказания в виде штрафа до 25 000 рублей, по тем основаниям, что в связи с продолжающейся пандемией пользование общественным транспортом является опасным для здоровья, указывает о том, что г. Иркутске она проживает одна, родственников в области не имеет, кроме того, в период с апреля по октябрь она постоянно проживает на даче за городом, общественный транспорт останавливается на значительно удаленном расстоянии от садоводства, а преодолевать значительные расстояния пешком для нее затруднительно.

<

...> и 

<

...> в Иркутский областной суд поступили обращение и ходатайство, жалоба ФИО2, в которых она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит заменить наказание на штраф.

ФИО2 и защитник Бабак В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ФИО2 представила письменные обращение и ходатайство, в которых она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и рассмотреть дело в ее отсутствие. Также считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ее защитника.

В судебном заседании потерпевшая Ш., ее представитель ФИО3, возражали по доводам жалобы, считая, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Представитель ФИО3 представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № (судебный №), проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> следуя по дороге по 

<

...>, в направлении 

<

...>, в районе строения, расположенного по 

<

...>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Ш., которая переходила дорогу 

<

...> по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения транспортного средства «

<

...>», водителем которого являлась ФИО2

Нарушение ФИО2 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ш. (л.д. 43-44).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 10); телефонным сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 13-16); объяснениями ФИО2, из которых следует, что 

<

...> ею совершен наезд на пешехода Ш. (л.д. 21, 30); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24); объяснениями потерпевшей Ш., из которых следует, что 

<

...> около 

<

...> часов она по нерегулируемому пешеходному переходу на 

<

...> переходила проезжую часть. Не дойдя до середины дороги, она почувствовала удар, упала на дорогу и потеряла сознание (л.д. 36); объяснениями свидетеля Е. (л.д. 42); заключением эксперта № (л.д. 43-44); дисками с видеофиксацией совершения ФИО2 административного правонарушения (л.д.50, 85) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2, которой в установленном порядке были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в соответствующей графе имеется ее собственноручная подпись, от объяснений отказалась на основании положений статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2-4).

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения ФИО2 Правил дорожного движения.

При направлении в Иркутский областной суд жалобы на постановление судьи районного суда заявителем указано о том, что на момент подачи рассматриваемой жалобы она не ознакомлен с текстом постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области, и о том, что после получения ею копии постановления судьи районного суда ею будут поданы дополнения к поданной жалобе.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление судьи районного суда установлено, что копия постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области направлена ФИО2 по адресу, указанному ею в заявлении: 

<

...> (л.д. 95, 96), и получена адресатом, согласно данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), 

<

...> На момент рассмотрения жалобы в адрес Иркутского областного суда дополнения к жалобе представлены, в которых содержатся аналогичные доводы изложенные в жалобе в части несогласия с назначенным наказанием.

Копия постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области направлена ФИО2 по адресу, указанному ею во всех процессуальных документах: 

<

...>, согласно данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), ожидает вручения адресату.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе, обращении и ходатайстве, о чрезмерной суровости назначенного ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и его замене на административный штраф, являются несостоятельными.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья Иркутского районного суда Иркутской области, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО2, смягчающие ответственность обстоятельства, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не на минимальный срок, предусмотренной санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С данными выводами судьи следует согласиться, поскольку по своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф не имеется.

Административное наказание в указанном виде и размере адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о сложной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой короновирусной инфекцией (COVID-19), как и указание о сложностях, вызванных лишением ФИО2 права управления транспортным средством, не могут повлиять на выводы о справедливости назначенного ФИО2 административного наказания, а потому подлежат отклонению. Оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным, мотивированным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова