Дело № 2-3858/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства истца ФИО1, занесенного в протокол судебного заседания,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.01.2017 г. за №01-05-17/13,

третьего лица ФИО6,

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7, действующей на основании устного ходатайства третьего лица ФИО6, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об истребовании комнаты из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об истребовании комнаты из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права собственности, указывая, что заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлено право на ее проживание и проживание детей истца в комнате № по 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вновь принято аналогичное решение о восстановлении права на проживание и регистрацию ФИО1, ФИО8 и ФИО9 в комнате 203 по 

<

адрес>. Данными судебными постановлениями установлено право на проживание и регистрацию ФИО1, ФИО8 и ФИО9 в комнате 203 по 

<

адрес>. В настоящее время истец имеет намерение приобрести спорную комнату в порядке приватизации бесплатно. Однако спорная квартира зарегистрирована за ответчиком. Ни истец, ни члены ее семьи в приватизации не участвовали. В связи с чем, по мнению истца, имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на комнату 203 по 

<

адрес> в порядке приватизации. По договору купли-продажи ФИО6 продал вышеуказанную комнату ФИО10, которая продала спорную комнату ФИО3 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании права собственности на комнату 203 по 

<

адрес>, отказано. Считает, что поскольку отменено решение суда, следовательно право ФИО11 на спорную комнату отсутствует, так как возникло по ничтожным сделкам.

Истец ФИО1 просит суд восстановить нарушенное право путем истребования комнаты 203 по 

<

адрес> из чужого незаконного владения, аннулировать запись в ЕГРП о собственности ФИО3 на вышеуказанную комнату 203 по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 суду пояснила, что в спорной комнате она не проживает. К Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании комнаты из чужого незаконного владения не обращалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил суду отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лиц ФИО6, его представитель ФИО7 просили отказать в удовлетворении иска, представили суду отзыв на исковое заявление.

Третьи лица Управление Росреестра по РБ, ФИО12, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 удовлетворен. За ФИО6 признано право собственности на занимаемую комнату 203 в общежитии по адресу: РБ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершает спорную сделку по продаже комнаты ФИО10, право собственности за покупателем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к МУП «УЖХ 

<

адрес>» о восстановлении права проживания и регистрации в общежитии удовлетворено.

ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. восстановлено право на проживание и регистрацию по адресу: 

<

адрес> ком. 203.

ДД.ММ.ГГГГ совершена вторая спорная сделка купли-продажи комнаты 203 между ФИО10 и ФИО3 Право собственности за ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан МУП «УЖХ 

<

адрес>» отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО6 о вселении и признании недействительным договора купли-продажи комн. 203, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Юлдашева Р.Р., апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, администрации городского округа 

<

адрес> РБ о признании права собственности на комнату 203, расположенную в общежитии, расположенную в общежитии, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ФИО6 – ФИО13 на заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к МУП «УЖХ 

<

адрес>» о восстановлении права проживания и регистрации в общежитии удовлетворено

ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. восстановлено право на проживание и регистрацию по адресу: 

<

адрес> ком. 203.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес> комната 203, признании за ФИО1 права собственности на комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес> комната 203 в порядке бесплатной приватизации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Также по делам данной категории подлежит доказыванию факт нахождения имущества в фактическом владении ответчика.

Неустановление хотя бы одного из указанных фактов исключает удовлетворение виндикационного иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 был заключен купли-продажи спорной комнаты. За ФИО3 зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 203 является ответчик ФИО3

Основанием для регистрации права собственности ФИО3 явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО10 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 203 - отказано. 

Обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – комнаты №, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> отменены со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Данными судебными постановлениями установлено, что оспариваемый истицей договор купли-продажи спорной комнаты между ФИО6 и ФИО10 подписан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО10 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый договор купли-продажи между ФИО10 и ФИО3 подписан ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании этих принципов граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 52, 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 и Пленума Верховного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований. Из материалов дела усматривается, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку документов, позволяющих прийти к выводу о владении истцом спорным объектом, как своим собственным, не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец собственником спорной комнаты не является, комната во владении истца не находится.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об истребовании комнаты из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права собственности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об истребовании комнаты из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кочкина И.В.