№5-99/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2019 года село Иглино 

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, разъяснив права и обязанности в соответствии со ст. 25.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут около 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Черри Тиго», государственный регистрационный номер 

<

***> и двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону окончания 

<

адрес> по второстепенной дороге при пересечении главной автодороги «Алаторка- Охлебинино», не уступила дорогу мотоциклу «МОТАДОР 250», под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, вследствие чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение судье Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину не признала, суду пояснила, что двигалась по главной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, поворачивая на 

<

адрес>, подала соответствующий сигнал поворота, и стала поворачивать направо, однако, почти завершая маневр почувствовала резкий удар в заднюю правую часть автомобиля, от чего ее автомобиль развернуло на 180 градусов. Считает, что ее вины в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку ехала с Потерпевший №1 в попутном направлении и имела преимущественное право проезда. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО7, в судебном заседании подтвердили обстоятельства совершенного административного правонарушения, пояснив, что Потерпевший №1 управлял мотоциклом и ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, увидел как со стороны 

<

адрес> едет автомобиль под управлением ФИО1 Поскольку она ехала по второстепенной дороге, то он беспрепятственно продолжал путь по главной дороге, однако, автомобиль под управлением ФИО1 резко выехал на поворот, не уступив ему дорогу. 

На судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах не явки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, потерпевшего и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу п. 1.2 ПДД РФ, главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут около 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Черри Тиго», государственный регистрационный номер 

<

***>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону окончания 

<

адрес> по второстепенной дороге при пересечении главной автодороги «Алаторка- Охлебинино», не уступила дорогу мотоциклу «МОТАДОР 250», под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате столкновения с транспортным средством Потерпевший №1 получил телесные повреждения, характеризующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, несмотря на непризнание ей вины в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей и понятых возле 

<

адрес>, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП на нерегулируемом перекрестке, где установлен дорожный знак 2. 1 «Главная дорога», указано их направление движения, была подписана ФИО1 без замечаний;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

-заключением эксперта «№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой нижней конечности, перелома дистального отдела плюсневой кости 3 пальца правой стопы со смещением отломков, вывиха плюсне- фалангового сустава 1 пальца правой стопы, краевой перелома правой кубовидной кости; кровоподтека и ссадин левого коленного сустава и данные повреждения по своему характеру повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- объяснениями Потерпевший №1, ФИО5, ФИО1

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным доказательствам и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В части схемы ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, и других письменных процессуальных документов, то каких-либо определенных требований к составлению указанных документов КоАП РФ не содержит, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Протокол осмотра места совершения ДТП и схема ДТП составлены на то уполномоченным должностным лицом с участием понятых, подписанными ими. Схема и протокол осмотра места совершения правонарушения составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. На схеме отражено наличие дорожного знака 2. 1. «Главная дорога», что также было подтверждено участниками ДТП в судебном заседании, не оспаривается ими. 

Суд принимает за доказательство схему места ДТП, подписанную ФИО1 без замечаний.

Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 13. 9 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание траекторию движения автомобиля «Черри Тиго», государственный регистрационный номер 

<

***> и мотоцикла «МОТАДОР 250», место их столкновения и, с учетом понятия «уступить дорогу», суд считает, что именно на ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 13. 9 ПДД РФ была возложена обязанность пропустить транспортное средство, двигающееся по главной дороге. Поскольку эта обязанность ФИО1 не выполнена, между ее действиями и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В части доводов ФИО1 о наличии вины потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела, а разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, указывает, что умысла на совершение правонарушения у нее не было, при выполнении маневра убедилась в его безопасности.

Суд, также учитывает, что характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, данное нарушение Правил дорожного движения не является грубым нарушением, при этом потерпевший и его защитник не настаивают на строгом наказании в отношении водителя ФИО1, суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (подъезжая к нерегулируемому перекрестку, ФИО1. не убедилась в полной мере в безопасности совершения маневра), а также тот факт, что при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. Ивано- 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающую по адресу: РБ, 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечь ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Федерального Казначейства по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 80628416, номер счета получателя: 40№ БИК 048073001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России 

<

адрес>, код КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 с отметкой «протокол «

<

адрес>»).

Настоящее постановление направить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Сафина