Дело № 

<

№ обезличен>

УИД 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Указанное жилое помещение принадлежит ей по праву собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, переход права собственности на жилое помещение - квартиру в установленном порядке прошел регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем сделана запись государственной регистрации права 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. Договор купли-продажи от 

<

дата> был заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата> № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов № РАД-376571. Квартира по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> находилась в залоге у кредитора Акционерного общества «ДОМ.РФ» согласно кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. В квартире зарегистрированы и продолжают проживать бывший собственник квартиры ФИО8, а также ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Бывший собственник квартиры на контакт не идет, добровольно сняться с регистрационного учета, выселиться с иными лицами с квартиры не желает. Неоднократно истец обращалась к ответчикам с требованием покинуть чужую собственность, перестать незаконно находиться в ней, так 

<

дата> в присутствии финансового управляющего ФИО8 ФИО12, о чем последней был составлен акт о недопуске в жилое помещение (квартиру). 

<

дата> ответчики отказались вновь пускать истца, как собственника жилого помещения, в спорную квартиру. Истцом в этот день написано заявление в полицию на противоправные действия ответчиков. Решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО7 к ответчикам ФИО8, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО13, ФИО1, ФИО3, их представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом.

Спорное жилое помещение находилось в залоге у кредитора Акционерного общества «

<

данные изъяты> согласно кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г.

Договор купли-продажи от 

<

дата> был заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата> № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов № 

<

№ обезличен>

На данной жилой площади на момент возникновения права собственности у ФИО7 зарегистрированы ФИО8, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата>.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО7 к ответчикам ФИО8, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены в полном объеме.

Истец обращалась к ответчикам с требованием покинуть квартиру, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

В целях определения размера неосновательного обогащения истец обратилась в экспертную организацию 

<

данные изъяты>». Согласно отчету № 

<

№ обезличен> по определению рыночной стоимости арендой платы за 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> за один календарный месяц составляет 

<

данные изъяты>

Согласно статье 78 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к истцу.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что истец предоставляла жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено, ФИО7 возражала против проживания ответчиков в спорной квартире, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Таким образом, стоимость арендной платы за период с 

<

дата> (дата перехода права собственности) по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья ФИО16

<

адрес>

<

адрес>

<

дата>

№ 

<

№ обезличен>

На № 

от 

Направляю Вам копию решения судьи Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.Приложение: копия решения. Судья