Дело № 1-319/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых – адвокатов Рыбаковой А.С., Дмитриева И.П.,

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящегося в указанной квартире имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры и за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, из комнаты указанной квартиры тайно похитили телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пылесос «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым поставив последнего в тяжелое материальное положение.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеются их соответствующие письменные заявления (т. 2 л.д. 72, 73). 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, на иске настаивал.

Заслушав защитников подсудимых, поддержавших заявленное подсудимыми ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимых, изучив материалы дела, суд находит предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление им должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.3 ч.1, 6.9 ч.1, 7.27 ч.1, 20.20 ч.1, 20.21, 20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, безусловно, способствовало его совершению, что подтвердил и сам подсудимый. 

ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», привлекался к административной ответственности по ст. ст. 6.1.1, 20.21, 20.20 ч.1, 20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, безусловно, способствовало его совершению, что подтверждено самим подсудимым. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания - исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного совместными преступными действиями подсудимых, в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ является законным, обоснованным, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимых солидарно.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым решить судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств следующим образом: 2 бутылки из- под водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 2 бутылки из- под пива «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра как не представляющие ценности уничтожить, копии документов на похищенные сотовый телефон, телевизор, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> клиента Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле; телевизор «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» - оставить у их владельца - потерпевшего Потерпевший №1, сим-карту оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>» с № – оставить у ее владельца - осужденного ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде обязательных работ на срок 380 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: 2 бутылки из- под водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 2 бутылки из- под пива «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра - уничтожить, копии документов на похищенные сотовый телефон, телевизор, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> клиента Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле; телевизор «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сим-карту оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты> – оставить у осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2017 г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-319/2017.

Уголовное дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края