Дело № 2-308/2020 

УИД 70RS0002-01-2019-004539-97

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Корсаковой И.В.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО1 перечислил ответчику денежные средства на счет в ПАО Сбербанк: 05.09.2019 – 300000,00 рублей, 06.09.2019 – 275000,00 рублей, 09.09.2019 – 300000,00 рублей, 12.09.2019 – 125000,00 рублей. 29.10.2019 и 07.11.2019 часть денежных средств в общем размере 175000,00 рублей ответчик возвратил, соответственно совершил действия по признанию задолженности. Поскольку указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие каких-либо обязательств, то истец полагает, что они являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, уточнив в окончательной редакции свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 625000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 20.12.2019 в размере 15474,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по дату вынесения решения суда и по день возврата задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9604,75 рублей.

В судебном заседании 03 марта 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 16.04.2019, сроком действия десять лет, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства были переведены в счет будущих обязательств, которые в дальнейшем исполнены не были.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 09.07.2020, сроком действия три года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, истец знал, что денежные средства передавались в счет несуществующих обязательств.

Третье лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделки.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем имущества.

При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 были осуществлены следующие переводы денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО2: 05.09.2019 – 300000,00 рублей, 06.09.2019 – 275000,00 рублей, 09.09.2019 – 300000,00 рублей, 12.09.2019 – 125000,00 рублей, что подтверждается историей по операциям дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с 05.09.2019 по 12.09.2019.

В дальнейшем, ответчиком были осуществлены операции по переводу денежных средств в общей сумме 375000,00 рублей на банковскую карту истца, что также подтверждается представленными в материалы дела историями операций по дебетовой карте.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что денежные средства в размере 625000,00 рублей были получены ответчиком без каких-либо правовых оснований, поскольку истец не имел намерений передавать в дар указанные денежные средства ответчику, никаких договоров и сделок сторонами не заключалось. Денежные средства были переведены в счет будущих обязательств, которые в дальнейшем исполнены не были.

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для получения указанных денежных средств от истца, в суд не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких либо финансовых обязательств ФИО1 перед ФИО2

Из представленных в материалы дела стороной ответчика информационных писем и актов приема-передачи денежных средств не следует о наличии каких-либо правоотношений и обязательств между ФИО1 и ФИО2

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств наличия между ним и истцом, каких-либо обязательств, во исполнение которых получена денежная сумма, что в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика, и свидетельствует о правомерности заявленных требований.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, сведения, подтверждающие переводы денежных средств истцом ответчику (истории по операциям дебетовой карты), не свидетельствуют о наличии между сторонами обязательств, в связи с чем, полученная ФИО2 сумма денежного перевода, с учетом дальнейшего возвращения денежных средств, в размере 625000,00 рублей, подлежит возврату ФИО1, как полученная без законных оснований.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из приведенных положений закона зависит от того в какой момент ответчик узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами, определяемый из субъективной оценки ответчиком правоотношений, возникших между сторонами, что свидетельствует о том, что ответчик должен был осознавать возникновение обязанности по возврату денежных средств истцу.

Поскольку ФИО2 при отсутствии законных на то оснований обогатился за счет истца ФИО1, то он обязан возвратить истцу неосновательное обогащение и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Истцом представлен расчет исковых требований, исчисленный по правилам ст. 395 ГК РФ о сумме начисленных за период с 06.09.2019 по 20.12.2019 процентов, которые составляют 15474,84 рублей. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 20.12.2019 в размере 15474,84 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395) по дату вынесения решения суда.

Как усматривается из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 10.07.2020 в размере 20055,30 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

625 000,00 р.

21.12.2019

31.12.2019

11

6,25

625 000,00 ? 11 ? 6.25% / 365

1 177,23 р.

625 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

625 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

4 269,13 р.

625 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

625 000,00 ? 77 ? 6% / 366

7 889,34 р.

625 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

625 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

5 259,56 р.

625 000,00 р.

22.06.2020

10.07.2020

19

4,50

625 000,00 ? 19 ? 4.5% / 366

1 460,04 р.

Сумма основного долга: 625 000,00 р.

Сумма процентов: 20 055,30 р.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ по данному иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 9805,30 рублей.

Из представленного истцом чека-ордера от 15.11.2019 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11574,00 рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9604,75 рублей (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в большем объеме, чем это предусмотрено НК РФ, принимая во внимание, зачет уплаченной государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1768,70 рублей подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 625000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 20.12.2019 в размере 15474,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 10.07.2019 в размере 20055,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9604,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с 11.07.2020 и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 625000,00 рублей, с учетом его фактического погашения.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами государственную пошлину в сумме 1768,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2020