Дело № 1-31/2018 г.

Поступило в суд: 15.12.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 25 января 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А., 

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее А, причинив последней значительный материальный ущерб. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, ФИО2 находился возле участка № 

<

адрес>. В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой А из дачного дома, расположенного на участке № 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, зашел во двор участка 

<

адрес> и подошел к окну дачного дома, расположенного на территории указанного участка, где руками выдавил пластиковое окно и через образовавшийся проем залез в дачный дом, тем самым незаконно проник в помещение.

После чего, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, ФИО2, находясь в дачном доме, расположенном на территории участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в дачном доме и на территории указанного участка никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, а также осознавая, что утрата А имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ранее ему незнакомой А, а именно: шуруповерт марки «Prorab» стоимостью 1 500 рублей, два складных стула, стоимостью 960 рублей каждый, общей стоимостью 1 920 рублей, стабилизатор напряжения «Ресанта» стоимостью 2 000 рублей, люстру стоимостью 1 000 рублей, электрочайник марки «Katerina» стоимостью 600 рублей, топор стоимостью 200 рублей, чайный сервиз стоимостью 600 рублей, две аудиоколонки в комплекте с сабвуфером общей стоимостью 1 500 рублей, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 9 320 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая А заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила, что она примирилась с ФИО2, последний перед ней извинился и загладил причиненный материальный ущерб в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимого, так и пояснениями потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей А и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Арест на сотовый телефон «Lenovo A2010-а», IMEI: № IMEI: №, наложенный постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: след пальцев рук и ладоней на отрезке клейкой ленты (скотч) и дактокарту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.140) – продолжать хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Г.А. Громов