Дело № 2а-724/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 21 сентября 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М., 

при секретаре судебного заседания Мулиной И.А., 

с участием:

помощника Колпашевского городского прокурора Малащука А.А.,

представителя административного истца ОМВД России по УМВД России по Томской ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по УМВД России по Томской к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по УМВД России по Томской обратилось в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2 сроком на 2 года и административных ограничений в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать либо пребывать или фактически находится ФИО2, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения либо по месту жительства. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 приговором Колпашевского народного суда Томской от ДД.ММ.ГГГГ осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 206 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 44 УК РФ – к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 40 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён из на срок 1 год 1 месяц. Приговором Колпашевского городского суда Томской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с п. В ч. 5 ст. 79,70 УК РФ частично присоединён 1 год лишения свободы по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по п. В ч. 2 ст. 213 УК РФ – оправдан. Определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на назначение наказания с применением ст. 68 УК РФ, исключено указание на ч. 5 ст. 79 УК РФ, заменено на ч. 7 ст. 79 УК РФ. На основании постановления Госдумы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок сокращён на 11 месяцев 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из . По постановлению Колпашевского городского суда Томской от ДД.ММ.ГГГГ считать осуждённым по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), смягчено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; указано на применение п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). По ст. 70 УК РФ смягчено наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Кассационным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по правилам ст. 70 УК РФ сокращено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждён приговором Колпашевского городского суда по п. В ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31.10.2002 года) к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Асиновского городского суда Томской от ДД.ММ.ГГГГ считать осуждённым по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ. По постановлению Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осуждённым по п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осуждённым по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), смягчено наказание до 3 лет лишения свободы. Приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по п. В ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без конфискации имущества; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ считать осужденным к 5 годам 1 месяцу 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осуждённым по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ. По постановлению Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осуждённым по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ срок 4 года 7 месяцев 1 день лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из по отбытию наказания. По постановлению Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осуждённым по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, указано на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчено наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Приговором Кривошеинского районного суда Томской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. 8 Постановления ГД ФС РФ от 26.05.2000 года от наказания освобождён; приговор Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в самостоятельном исполнении. Приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведён в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён на срок 3 месяца 17 дней. По постановлению Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осуждённым по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ смягчено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб – ) к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. По постановлению Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в применении ФЗ № 420 от 07.12.2011 года отказано. Приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ смягчено наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ сокращено до 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён из на 3 месяца 3 дня. Срок условно-досрочного освобождения истёк ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверок по месту жительства ФИО2 установлено, что по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, находится на пенсии, ранее привлекался к административной ответственности. По сведениям ИЦ УМВД России по Томской имеются сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности в течение года. Сотрудниками ОМВД России по УМВД России по Томской в отношении ФИО2 выявлено одно правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: привлечён к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Кроме этого ФИО2 совершил два административных правонарушения в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). Административный истец полагает, что ФИО2, будучи освобождённым из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, требует наблюдения со стороны правоохранительных органов, поскольку в течение года совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и два административных правонарушения в области дорожного движения. С целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, ходатайствует об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на два года с установлением административных ограничений. 

Представитель административного истца ОМВД России по УМВД России по Томской в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по указанным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании факты совершения им административных нарушений не отрицал, с требованием об установлении в отношении него административного надзора согласился, о чём представил заявление.

Помощник Колпашевского городского прокурора в своём заключении поддержал заявленные административные исковые требования начальника ОМВД России по УМВД России по Томской , считая необходимым установить ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, поскольку тот имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и установить административные ограничения. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путём оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011). 

При этом, в соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», судом не осуществляется проверка в порядке главы 29 КАС РФ законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком один год. 

Приговором Колпашевского городского суда Томской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачтён срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кассационным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Колпашевского городского суда Томской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был изменен. Явка с повинной была учтена в качестве смягчающего обстоятельства, назначенное ФИО2 наказание было смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещён выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абзац 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

При этом, указание на то, что такой выезд запрещён «без разрешения органа внутренних дел», является излишним и не соответствует формулировке данного административного ограничения, установленной в статье 4 ФЗ № 64-ФЗ, поскольку орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по УМВД России по Томской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не работает, находится на пенсии, проживает с сожительницей, склонен к употреблению спиртных напитков. В течение года привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Сведений о том, что избранное ФИО2 для постоянного проживания помещение, являющееся местом его жительства, по адресу которого ФИО2 подлежит постановке на учёт в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре), не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, или не пригодно для использования в указанных целях, в судебном заседании не представлено.

При определении времени суток, в период которого ФИО2 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 не трудоустроен, находится на пенсии.

Административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), назначается судом с учётом характеристики личности ФИО2, при отсутствии в материалах дела сведений о жизненных обстоятельствах, при которых необходимо было бы разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как разъяснено в пунктах 23-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днём начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

При этом, руководствуясь пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, суд исходит из того, что для установления, административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участкам № Колпашевского судебного района Томской о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ЖУАП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факты совершения административных правонарушений ФИО2 не отрицал, указанные постановления им обжалованы не были и вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 после освобождения от отбытия наказания трижды привлекался к административной ответственности: за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и два административных правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждён ФИО2, относятся к категории тяжких. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления (освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ), имеет непогашенную и неснятую судимость, срок которой истекает в ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и дважды за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, также поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, а именно: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, находится на пенсии, в месте с тем склонен к употреблению спиртных напитков, – суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований административного искового заявления. 

Установление данных ограничений, по мнению суда, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом указанные ограничения не умаляют достоинство заявителя, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод, являются профилактической мерой, будут способствовать достижению целей административного надзора, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по УМВД России по Томской к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 2 (два) года. 

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: 

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов по 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; 

- запретить выезжать за пределы территории муниципального образования Колпашевский Район Томской области, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: А.М. Дайнеко 

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 21 сентября 2017 года.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-724/2017

Колпашевского городского суда Томской области