Дело №2-4799/2023

39RS0002-01-2023-003766-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при помощнике судьи Шуляк Д.В.,

с участием помощника прокурора Калининградской транспортной прокуратуры Мартынова Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, МВД России, УМВД России по Калининградской области, Западному линейному управлению МВД России на транспорте о взыскании компенсации вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 

<

 Дата > был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ и доставлен в ЛОП Западного ЛУ МВД России на водном транспорте. Задержание было произведено в 13 час. 10 мин., однако до 11 час. 30 мин. 

<

 Дата > находился в ОП г. Калининграда без объяснений и составления протокола. С момента фактического задержания и до составления протокола о задержании в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в нарушение требований ст. 46, 49 УПК РФ и ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, не был предоставлен защитник, отсутствовала возможность пригласить защитника по выбору, не разъясняли основания задержания. Таким образом, было нарушено право на защиту, без оснований ограничивалась свобода передвижения и личная неприкосновенность, не имел возможности позвонить. Во время задержания и после был избит сотрудниками правоохранительных органов, проводивших задержание. Сопротивление при задержании не оказывал, но были применены спецсредства – наручники и дубинки. В связи с задержание при наличии заболевания ВИЧ-инфекция, был лишен медицинской помощи, пищи, сна. Поскольку должностными лицами органов государственной власти ему был причинен вред, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального и физического вреда в размере 3000000 рублей. 

Определением суда от 14.07.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МВД России, УМВД России по Калининградской области, Западное линейное управление МВД России на транспорте.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что действия сотрудников правоохранительных органов в установленном порядке не обжаловал. 

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области по доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Западного ЛУ МВД России на транспорте по доверенности – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв.

Исследовав все доказательства в совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого – мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Пунктом 15 ст. 5 УПК РФ определен момент фактического задержания, под которым понимается момент производимого в порядке, установленном Уголовно - процессуальным кодексом РФ фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

В соответствии с требованием пункта 8 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389 после доставления граждан в ДЧ оперативный дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении (пункт 8.1.), установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (пункт 8.2.), зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в ДЧ территориального органа МВД России (пункт 8.3.) и поместить доставленное лицо в помещение для задержанных, оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными приложением № 2 к Наставлению (пункт 8.5.). Перед водворением в помещение для задержанных оперативный дежурный проводит опрос лица о наличии у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья. Результаты опроса заносятся в протокол о задержании (пункт 15 Наставления).

Пунктом 9 Наставления определено, что доставленные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В случае обнаружения у доставленных лиц при осуществлении личного досмотра предметов и вещей, запрещенных к хранению федеральным законом, сотрудниками полиции в установленном порядке принимается решение о привлечении указанных лиц к ответственности в соответствии с законодательством РФ (пункт 10 Наставления).

У доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные могут иметь при себе, хранить и получать в передачах (приложение № 4 к настоящему Наставлению), о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или в протоколе задержания (п. 11 Наставления).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Перечень состоящих на вооружении полиции специальных средств, огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов устанавливается Правительством Российской Федерации. Не допускается принятие на вооружение полиции специальных средств, огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска.

В состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, сотрудник полиции при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства, а также по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, применять иное не состоящее на вооружении полиции оружие.

Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как установлено судом при рассмотрении дела на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, 

<

 Дата > около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на 

<

 адрес > был задержан сотрудниками Западного ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст№ РФ. Во время задержания к ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства – наручники, в результате чего он получил телесные повреждения. 

По данному факту Калининградским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК России проводилась проверка.

Постановлением старшего следователя Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК России от 

<

 Дата > в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела № УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Согласно материалам уголовного дела № (№) в отношении ФИО1, последний 

<

 Дата > в 21 час 00 минут был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что 

<

 Дата > около 13 часов 00 минут вышел из дома по 

<

 адрес >, где был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был проведен досмотр в присутствии двух понятых.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что истец был фактически задержан в период с 13 часов до 13 часов 30 минут 

<

 Дата >, так как незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, после чего, в отношении истца совершены ряд процессуальных действий, которые проводились в ЛУ.

Постановлением от 

<

 Дата > в 07 часов 05 минут в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по № УК РФ.

<

 Дата > в 11 часов 00 минут ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в 11 часов 55 минут составлен протокол задержания подозреваемого, разъяснены права. 

При этом в сообщении о задержании ФИО1 Калининградскому транспортному прокурору указано, что истец был задержан 

<

 Дата > в 11 часов 50 минут, после чего в 11 часов 55 минут в отношении него был составлен протокол задержания подозреваемого.

<

 Дата > Московским районным судом г. Калининграда в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу, которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, установлено, что ФИО1 фактически был задержан 

<

 Дата >, этот день зачтен в срок отбывания наказания по приговору.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Из смысла ст. ст. 1064, 1069, 1070 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что в июне 2021 года или позднее до обращения в суд по факту нарушения его прав сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 обращался в надзорные или контролирующие органы с жалобами, указывал на обстоятельства, приведенные в иске в части нарушения должностными лицами его прав, свобод и законных интересов в связи с возбуждением и расследованием уголовного дела, не указано и не представлено.

Доводам истца о нарушении сотрудниками Западного ЛУ МВД России на транспорте положений ст. 92 УПК РФ в части срока составления протокола задержания и разъяснения прав подозреваемого судом дана оценка при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, весь срок задержания засчитан в срок отбывания наказания.

Статьей 117 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ определено, что подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств причинения ФИО1 физического и морального вреда в результате незаконных действий сотрудников Западного ЛУ МВД России на транспорте, в ходе рассмотрения данного дела не представлено.

Согласно материалу проверки № по факту получения телесных повреждений ФИО1 в результате задержания оперативными сотрудниками Западного ЛУ МВД России на транспорте, были опрошены ФИО1, оперативные сотрудники, принимавшие участие в задержании фигуранта, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза и дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Из пояснений оперативных сотрудников ФИО7, ФИО8, сотрудников ОМОН ФИО9, ФИО10, общественного представителя, принимавшего участие в ОРМ ФИО11 следует, что при задержании к ФИО1 была применена физическая сила, в результате чего он оказался на земле, так как оказывал сопротивление, кроме того пытался проглотить находившееся во рту наркотическое средство с целью скрыть факт наличия при себе наркотического средства, далее на ФИО1 надели наручники. Данные обстоятельства отражены на видеозаписи, согласно протоколу осмотра от 

<

 Дата >.

Как следует из амбулаторной карты приема №, ФИО1 

<

 Дата > в 19 часов 49 минут доставлен сотрудниками полиции в БСМП с диагнозом - Закрытый перелом 6-7 ребра слева, ушиб передней брюшной тенки, ушиб мягких тканей лица, осмотрен дежурным врачом, проведено исследование КТ, рентген, УЗИ, проконсультирован травматологом, хирургом, нейрохирургом: острой хирургической патологии не выявлено, стационарное лечение не показано.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № на теле ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести: тупая травма грудной клетки, а также ссадины, расположенные в области левого локтевого сустава и в поясничной области, как самостоятельные повреждения, по отдельности, не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №, тупая травма грудной клетки образовалась в результате как минимум однократного травматического воздействия тупого предмета, обладавшего ограниченной площадью воздействовавшей поверхности, в срок не позднее 

<

 Дата >, когда согласно сведениям из представленной медицинской документации, были впервые выявлены при обращении в медицинское учреждение. Изложенная в протоколе КТ грудной полости от 

<

 Дата > информация об отсутствии признаков консолидации данных переломов, позволяет сделать заключение о давности образования в срок ориентировочно до 10 суток до проведения исследования.

Применение к истцу специальных средств в момент его задержания не свидетельствует о безусловном нарушении его прав, поскольку правовое значение имеет оценка обоснованности применения к истцу специальных средств при вышеназванных обстоятельствах, соответствие действий сотрудников полиции требованиям закона для применения данных мер воздействия. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные обстоятельства.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, по подозрению в совершении которого был задержан. При этом фактов причинения ФИО1 телесных повреждений в результате противоправных действий сотрудников Западного ЛУ МВД России на транспорте, превышение ими своих полномочий не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие противоправных действий сотрудников Западного ЛУ МВД России на транспорте, повлекших наступление существенных негативных последствий для истца в виде физических и нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, МВД России, УМВД России по Калининградской области, Западному линейному управлению МВД России на транспорте о взыскании компенсации вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023.

Судья Д.В. Стома