Дело № 2-732/2020

УИД 24RS0004-01-2020-000673-48 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77283,69 руб., обосновывая свои требования тем, что 15 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 54855,00 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей надлежаще не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 13 марта 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 77283,69 руб., в том числе: основной долг (просроченная ссуда) – 50928,80 руб., просроченные проценты – 13444,49 руб., проценты по просроченной ссуде – 2820,34 руб., неустойка по ссудному договору - 8210,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1879,82 руб.. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2518,52 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

ОтветчикФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком ФИО1 принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принял признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 2518,52 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору

<

***> от 15 июля 2017 года в сумме 77283,69 руб., возврат государственной пошлины в размере 2518,52 руб., а всего 79802 (Семьдесят девять тысяч восемьсот два) руб. 21 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко 

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года.